Постанова № 16846448, 06.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2011 року 14:39 № 2а-18112/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет"

доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000522302/0 від 14.09.2010р.,

за участю:

позивача Опольський В.С.

відповідач Коваленко А.О., Кривобок Ю.М.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 6 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010р. №0000522302/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість усього в сумі 324258грн., у тому числі за основним платежем 216172грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 108086грн.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідачем протиправно та незаконно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" за результатами якої 30.08.2010р. складено акт №3777/23/222-32376081 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «СП Юкон»за квітень 2010 року (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість. Що підлягає сплаті до бюджету на суму 216172грн., в тому числі за квітень 2010 року на суму 216172грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0000522302/0 від 14.09.2010р., яким за порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість усього в сумі 324258грн., у тому числі за основним платежем 216172грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 108086грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «СП Юкон»(код ЄДРПОУ 25003488), зареєстрованого в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, укладено ряд договорів, з яких, зокрема: Договір поставки від 08.01.2009р. №ЮС-080101, відповідно до якого ТОВ «СП Юкон»(Продавець) зобовязується продати (передати у власність) Покупцеві, а ТОВ "Світ-Маркет" (Покупець) зобовязується купити (прийняти та оплатити) матеріали для хімічної промисловості, асортимент, кількість якого зазначена в накладних (рахунках-фактурах), які є невідємною частиною цього Договору; Договір поставки №ЮС-220201 від 22.02.2010р.; Договір поставки №ЮС-050101 від 05.01.2010р.; Договір поставки №ЮС-150202 від 15.02.2010р.

З Акту перевірки судом вбачається, що ТОВ «СП Юкон»(код ЄДРПОУ 25003488) не подано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, на підставі чого ТОВ «СП Юкон»не задекларовано та не відображено податкові зобовязання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Світ-Маркет" на загальну суму 216172,00грн.

Разом з тим, позивачем надано суду докази на підтвердження встановлення спеціальної податкової правосубєктності контрагента ТОВ «СП Юкон», а саме Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03.03.2011р. та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.03.2011р. також на підтвердження зберігання придбаного у ТОВ «СП Юкон»товару, позивачем надано Договір №Ю-0107/1-о від 01.07.2008р. оренди складського приміщення.

Крім того, в матеріалах справи наявні первинні документи: податкові накладні виписані ТОВ «СП Юкон», видаткові накладні, договори поставки, декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року ТОВ "Світ-Маркет".

Таким чином, судом встановлено, що податковий кредит задекларований ТОВ "Світ-Маркет" у деклараціях за квітень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «СП Юкон»нараховувався на підставі наданих постачальником податкових накладних.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) відповідно до п.п 7.4.5. п. 7.4. ст..7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п.п. 7.4.1. п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення №0000522302/0 від 14.09.2010р. з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем доведено факт правомірного формування податкового кредиту в період за квітень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «СП Юкон», а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У звязку з тим, що позивачами не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ними судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000522302/0 від 14.09.2010р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 13.07.2011р.

Суддя В.В. Амельохін