Постанова № 16846242, 09.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2011 року 15:39 № 2а-5588/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві

проскасування податкового повідомлення-рішення № 0000374210 від 15.03.2011

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» (надалі ВАТ «Укртелеком»або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП або відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000374210 від 15.03.2011 року.

Представник позивача під час судового засідання позов підтримала в повному обсязі, позовні вимоги вмотивовані тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням десятиденного строку, визначеного п. 86.8 ст.86 Податкового кодексу України, крім того у ньому вказані реквізити іншого акту перевірки, які не відповідають реквізитам акту, складеного та підписаного Васильківською ОДПІ Київської області, за таких обставин оспорюване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України, спричиняє порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, які підтримав в повному обсязі та просив суд у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Укртелеком»відмовити.

В судовому засіданні 09 червня 2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Васильківською Об»єднанню державною податковою інспекцією Київської області було проведено фактичну перевірку ЦТП № 4 Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»щодо дотримання суб»єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 24.02.2011 року.

28.02.2011 року Васильківською Об»єднанню державною податковою інспекцією Київської області направлено матеріали перевірки, за місцем реєстрації позивача до СДПІ м. Києва по роботі з ВПП.

На підставі викладеного, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.03.2011 року № 0000374210, яким на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340 грн.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР (далі Закон № 265), а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку та зберігання в КОРО № 107002653, а саме: Z-звіт № 0278 за 26.01.2011 р.

Пункт 9 статті 3 Закону № 265 передбачає, що Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Як встановлено судом, позивач не заперечує факт вчинення ним порушення.

Пунктом 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно п. 7 Наказу ДПА України № 534 від 12.08.2008 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з врегулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій», передбачено, що датою акта перевірки є дата підписання акта посадовими особами органу ДПС, що проводили перевірку та посадовими особами суб»єкта господарювання.

Датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (не пізніше наступного робочого дня після його складання) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС, посадові особи якого здійснювали перевірку такого суб'єкта.

Датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (у день отримання такого акта) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС за місцем державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

У разі якщо суб'єкт господарювання здійснює свою діяльність не за місцем, яке зазначене у свідоцтві про державну реєстрацію такого суб'єкта, акт перевірки, складений посадовими особами органу ДПС, реєструється у журналі реєстрації актів перевірок і протягом трьох робочих днів після його реєстрації направляється до органу ДПС за місцем державної реєстрації вказаного суб'єкта. Копія акта перевірки з відміткою про реєстрацію у журналі реєстрації актів перевірки зберігається в органі ДПС за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.

Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій вручається керівнику суб'єкта господарювання (або особі, що його заміщає) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення в установленому порядку та визначені терміни.

Так, судом встановлено, що матеріали перевірки були надіслані Васильківською Об»єднанню державною податковою інспекцією Київської області відповідачу 28.02.2011 року, а отримані відповідачем 09.03.2011 року, зареєстровані в журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями в СДПІ у м. Києві по роботі з ВВП 11.03.2011 року за № 0059/2665/42/21560766. Оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем 15.03.2011 року.

За наведених вище обставин вбачається, що оспорюване податкове повідомлення рішення прийнято у строки та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, надав суду достатні докази та обґрунтування прийнятого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача та відсутності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 14.06.2011р.