Постанова № 16846039, 07.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/118

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2011 року 17:15 № 2а-3766/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Гасові Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Тот"

проприпинення юридичної особи,

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 10/10-021 від 10.01.11;

представник відповідача не з'явився,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 березня 2011 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі позивач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до приватного підприємства “Тот” (далі відповідач, ПП “Тот”) про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ПП “Тот” (код ЄДРПОУ 31956395) та припинення юридичної особи ПП “Тот” (код ЄДРПОУ 31956395).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2011 року позовну заяву у справі № 2а-3766/11/2670 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2011 року. Станом на 05 квітня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3766/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-3766/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року зобовязано державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду не пізніше 22 квітня 2011 року засвідчену копію реєстраційної справи ПП “Тот”.

В судовому засіданні 07 червня 2011 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог. Позовні вимоги в останній редакції викладено наступним чином:

1) визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ПП “Тот” (код ЄДРПОУ 31956395), а саме засновницький договір (рішення про утворення субєкта господарювання), статут (положення) субєкта господарювання;

2) припинити діяльність юридичної особи ПП “Тот” (код ЄДРПОУ 31956395).

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача в судові засідання не з'являвся без поважних причин, заперечень на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП “Тот” про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що державна реєстрація ПП “Тот” відбулась з порушеннями вимог закону, які не можна усунути, а саме: підприємство зареєстроване на підставну особу ОСОБА_2, який не мав наміру здійснювати господарську діяльність та не здійснював її, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими ним у якості свідка 30.10.2010 р. ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, Законом України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” (далі Закон № 755-IV).

Судом встановлено наступні обставини у справі. ПП “Тот” (ідентифікаційний код - 31956395) було зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 07 червня 2002 року за адресою: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, 7, про що здійснено запис за № 10899 та підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. ПП “Тот” взято на облік платника податків у ДПІ у Святошинському районі м. Києва 13 червня 2002 року за № 660.

Як вбачається з реєстраційних документів ПП “Тот”, керівником підприємства є ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Проведеною співробітниками податкової міліції позивача перевіркою було встановлено, що ПП “Тот” має ознаки фіктивності.

Так, встановлено, що державна реєстрація ПП “Тот” відбулась з порушеннями закону, які не можна усунути, а саме: підприємство зареєстроване на підставну особу (ОСОБА_2), який не здійснював та не мав наміру здійснювати господарську діяльність.

З письмових пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що у 2007 році на нього було переоформлено ПП “Тот” за пропозицією його знайомої. Печатки підприємства він на руки не отримував. Підприємство діяльності не вело. Рахунку в банківських установах він не відкривав та нікого на це не уповноважував. Договорів на виконання будь-яких робіт з іншими підприємствами він не підписував. На посаду директора він нікого не призначав. Про громадянина ОСОБА_3 чує вперше. Звітність підприємства до податкових органів він не подавав. Офісних або складських приміщень на підприємстві не було. Під час державної реєстрації відповідача до державного реєстратора не звертався, довіреності на вчинення дій від його імені в інтересах підприємства не видавав, дозвіл на отримання печаток не отримував, фінансово-господарської діяльності не здійснював, не підписував первинні документи бухгалтерського обліку тощо.

Відтак, судом встановлено, що установчі документи ПП “Тот” містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам чинного законодавства України. Фінансово-господарська діяльність ПП “Тот” здійснювалась невстановленими особами за відсутністю волевиявлення ОСОБА_2, який вказаний керівником даного підприємства.

Відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємницька діяльність особою може здійснюватись як безпосередньо, так і шляхом створення та участі у субєктах господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. У ч. ч. 3, 4 даної статті зазначено, що підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту, та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону № 755-IV установчі документи підписуються засновником підприємства, а також відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного Закону установчі документи не повинні містити положень, які суперечать чинному законодавству.

Як свідчать матеріали справи, вимоги чинного законодавства при створенні ПП “Тот” були порушені. Даний факт, зокрема, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, відібраними ГВПМ ДПІ Святошинського району м. Києва та підписаними власноручно ОСОБА_2 30.10.2010 р.

З його пояснень вбачається, що вказаний громадянин не являється керівником, засновником або учасником відповідача. Відношення до державної реєстрації та фінансово-господарської діяльності не має, внески до статутного фонду не здійснював, підписів на фінансово-господарських та звітних документах не ставив.

Крім того, як свідчать матеріали справи, співробітниками податкової міліції 13 серпня 2010 року була проведена перевірка відповідності відомостей, зазначених в реєстраційній картці фактичному місцезнаходженню ПП “Тот” за юридичною адресою: м. Київ, вул. Червонозаводська, 7, в результаті проведення якої встановлено, що дане підприємство за вказаним місцезнаходженням не перебуває, а інформація про її місцезнаходження відсутня, про що складено відповідний акт, а повідомлення про відсутність за місцезнаходженням направлено позивачем до державного реєстратора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання. Згідно ч. 3 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство, якщо не встановлено інше, діє на основі статуту.

Згідно ст. 38 Закону № 755-IV для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Приймаючи до уваги те, що державна реєстрація вчинена з порушеннями закону, які не можна усунути, а саме діяльність підприємства вчинялась від імені керівника ОСОБА_2, який не здійснював та не мав наміру здійснювати господарську діяльність даного підприємства, а також відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, у суду є підстави для визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи приватного підприємства “Тот”.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними установчі (засновницькі) документи приватного підприємства "Тот" (код ЄДРПОУ 31956395), а саме засновницький договір (рішення про утворення суб'єкта господарювання), статут (положення) суб'єкта господарювання.

3. Припинити діяльність юридичної особи - приватного підприємства "Тот" (код ЄДРПОУ 31956395).

4. Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова