Постанова № 16845819, 19.05.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Дело №1-315/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

19 мая 2011 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего- судьи: Майдан С.И.

при секретаре: Коноплянниковой И.А.

с участием прокурора: Гришко И.Ф.

защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 по ст.ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2 ст.205 ч.2, 358 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.5 ст.212 ч.3, 218 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.28 ч.2 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.28 ч.3 ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.28 ч.2 ст.205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_9, по 28 ч.2 ст.205 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.28 ч.2 ст. 205 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвиняются в том, что по предварительному сговору между собой в 2009 году организовались в стойкое объединение для систематического совершения фиктивного предпринимательства с целью прикрытия незаконной деятельности, а именно совершения бестоварных операций с использованием созданных предприятий, подделки документов первичного бухгалтерского и налогового учета для документирования указанных фиктивных операций и формирования незаконного налогового кредита и переведения денежных средств в наличность, путем регистрации в государственных органах исполнительной власти субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) создали следую-щие подконтрольные предприятия, а именно: ЧП «Муссон-2009»код 36227083, ЧП «Скайлайн - Плюс» код 36227235, ЧП «Декс - Форум»код 36462975, ЧП «Авалон плюс»код 36563409, ЧП «Аграрные инициативы Херсонщины»код 36563572, ЧП «Приор-Агро»код 36580603, ЧП «Гидеон - Агро»код 36580619, ЧП «Орион Агро - Плюс»код 36580704, ЧП «Дайнемик»код 36672107, ЧП «Нолтек»код 36672112, ЧП «Арт - Сенсис»код 36672270, ЧП «Ротсен - Инвест» код 36672282, которые были созданы только с целью совершения незаконной деятельности.

Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 205 ч.2 УК Украины как фиктивное предпринимательство, причинившее крупный материальный ущерб государству; по ст. 366 ч.2 УК Украины как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также выдача заведомо неправдивых документов, что повлекло тяжкие последствия; по ст.28 ч.2, ст. 205 ч.2 УК Украины как фиктивное предпринимательство, совершенное повторно, причинившее крупный материальный ущерб государству, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст.28 ч.2, ст. 366 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо неправдивых официальных документов; что повлекло тяжкие последствия, совершенные по предварительному сговору группой лиц; по ст. 358 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо поддельных официальных документов, которые подтверждают определенные факты, имеют юридическое значение, или предоставляют определенные права, или освобождают от обязанностей, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц; по ст.28 ч.3, ст. 205 ч.2 УК Украины как фиктивное предпринимательство, причинившее крупный материальный ущерб государству, совершенное организованной группой; по ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо неправдивых официальных документов, что повлекло тяжкие последствия, совершенные организованной группой; по ст.28 ч.3, ст. 358 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо поддельных официальных документов, которые удостоверяют определенные факты, имеют юридическое значение, или предоставляют определенные права, или освобождают от обязанностей, совершенные повторно организованной группой; по ст.27 ч.5, ст.212 ч.3 УК Украины как пособничество в совершении преступления, а именно: умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, независимо от формы собственности, если эти действия привели к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах; по ст.218 УК Украины как заведомо неправдивое официальное заявление гражданина собственника (участника) и служебного лица субъекта хозяйственной деятельности о финансовой невозможности выполнения требований со стороны кредиторов и обязательств перед бюджетом, что повлекло крупный материальный ущерб государству.

Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ст. 28 ч.2, ст. 205 ч.2 УК Украины как фиктивное предпринимательство, совершенное повторно, причинившее крупный материальный ущерб государству, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо неправдивых официальных документов, что повлекло тяжкие последствия, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 358 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо поддельных официальных документов, которые подтверждают определенные факты, которые имеют юридическое значение, или предоставляют определенные права, или освобождают от обязанностей, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц; по ст.28 ч.3, ст. 205 ч.2 УК Украины как фиктивное предпринимательство, причинившее крупный материальный ущерб государству, совершенное организованной группой; по ст.28 ч.3, ст. 366 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо неправдивых документов, что повлекло тяжкие последствия, совершенные организованной группой, по ст.28 ч.3, ст. 358 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо поддельных официальных документов, которые удостоверяют определенные факты, которые имеют юридическое значение, или предоставляют определенные права, или освобождают от обязанностей, совершенное повторно организованной группой.

Действия ОСОБА_6 квалифицированы по ст. 28 ч.3 ст. 205 ч.2 УК Украины как фиктивное предпринимательство, причинившее крупный материальный ущерб государству, совершенное организованной группой; по ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо неправдивых официальных документов, что повлекло тяжкие последствия, совершенное организованной группой, по ст. 28 ч.3, ст. 358 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо поддельных официальных документов, которые удостоверяют определенные факты, которые имеют юридическое значение, или предоставляют определенные права, или освобождают от обязанностей, совершенное повторно организованной группой.

ОСОБА_7 обвиняется в том, что в период времени с сентября - декабря 2009 года, будучи директором ЧП «Приор Агро», а также собственником и директором ЧП «Гидеон Агро», в период ноября 2009 - января 2010 года совершал служебный подлог, а также в августе 2009 года совершил фиктивное предпринимательство по предварительному сговору с ОСОБА_5

Действия ОСОБА_7 квалифицированы по ст.28 ч.2, ст. 205 ч.1 УК Украины как фиктивное предпринимательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст. 28 ч.2 ст. 366 ч.1 УК Украины как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_8 обвиняется в том, что в период сентября - декабря 2009 года, будучи собственником и директором ЧП «Орион Агро плюс»в период ноября 2009 - января 2010 года по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершил служебный подлог, а также в августе 2009 года совершил фиктивное предпринимательство.

Действия ОСОБА_8 квалифицированы по ст. 28 ч.2, ст.205 ч.1 УК Украины как фиктивное предпринимательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ст.28 ч.2, 366 ч.1 УК Украины как внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_9 обвиняется в том, что в ноябре 2009 года по предварительному сговору с ОСОБА_5 совершил фиктивное предпринимательство.

Действия ОСОБА_9 квадлифицированы по ст.28 ч.2, ст.205 ч.1 УК Украины как фиктивное предпринимательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_10 обвиняется в том, что в ноябре 2009 года, совершил фиктивное предпринимательство по предварительному сговору с ОСОБА_5.

Действия ОСОБА_10 квалифицированы по ст.28 ч.2, ст.205 ч.1 УК Украины как фиктивное предпринимательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В предварительном судебном заседании защитником ОСОБА_2 заявлено ходатайство о возврате уголовного дела на дополнительное расследование, так как при проведении досудебного следствия были допущены нарушения требований УПК, а именно предъявленное обвинение, как его подзащитному, так и другим обвиняемым не конкретизировано, причиненный обвиняемыми ущерб определен неправильно и противо-речит материалам дела.

Обвиняемый ОСОБА_10 ходатайство защитника поддержал.

Прокурор и обвиняемые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, защитник ОСОБА_3 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили назначить дело к судебному рассмотрению.

Обвиняемые ОСОБА_8, ОСОБА_9, защитник ОСОБА_13 в предварительное судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что настоящее уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 246 УПК Украины подлежит возвращению на дополнительное расследование, поскольку при проведении досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК Украины и ст. 132 УПК Украины, когда обвиняемый привлекается к ответственности за совершение нескольких преступлений, что подпадают под признаки разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие именно действия вменяются каждому обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.

Согласно предъявленного обвинения ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обвиняются в совершении нескольких эпизодов преступной деятельности. В нарушение норм материального и процессуального права эпизоды обвинения изложены следователем только в хронологическом порядке без указания, какие конкретные действий вменяются каждому из обвиняемых, в обвинении не указанно какие именно фиктивные договора были заключены, когда и на какие суммы, кем и с какими контрагентами.

Определяя размер причиненного материального ущерба, орган досудебного следствия исходил из бестоварности (фиктивных) сделок, заключенных от имени фиктивных предприятий при этом не проверив наличие их первичной бухгалтерской документации, свидетельствующей о реальности сделок и законности выдачи налоговых накладных.

Согласно ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия, дознания, рассмотрения уголовного дела в суде, подлежит доказыванию: события преступления, аналогичные требования содержаться и в ст. 132 УПК Украины, что было проигнорировано досудебным следствием.

В соответствии со ст. 223 УПК Украины в обвинительном заключении должно быть четко указано суть предъявленного обвинения и обстоятельства дела, установленные досудебным следствием, в том числе место, время и способ совершения преступления, совершенным каждым из обвиняемых.

Указывая в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления ОСОБА_5 и формулировку предъявленного ОСОБА_5 обвинения (том №109 л.д. 164, том №111 л.д.115) по эпизоду использования ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ЧП «Скайлайн-плюс» для совершения бестоварных операций с помощью поддельных документов следователем указана квалификация действий ОСОБА_4 по этому эпизоду обвинения, а не ОСОБА_5.

Таким образом, в обвинительном заключении не указана квалификация действий ОСОБА_5 по указанному эпизоду обвинения по ст.28 ч.2, ст. 366 ч.2 УК Украины как составление и выдача заведомо неправдивых официальных документов, что повлекло тяжкие последствия, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В данной части обвинительное заключение не совпадает с постановлением о привлечении ОСОБА_5 в качестве обвиняемого от 17.03.2011 года.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» разъяснят, что дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, если предъявлено неконкретное обвинение, а именно не указаны время, место, способ, мотив, а также не дана юридическая оценка каждому деянию, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений.

Перечисленные выше нормы уголовно-процессуального законодательства органами досудебного следствия не выполнены, что соответственно является существенным нарушением требований УПК Украины, и как следствие нарушением прав обвиняемых на защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело органам досудебного следствия для проведения дополнительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 246 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2-205 ч.2, 358 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.5 ст. 212 ч.3, 218 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.28 ч.2 ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2, 28 ч.3 ст.205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.28 ч.3 ст. 205 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.28 ч.2 ст.205 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_9, по 28 ч.2 ст.ст.205 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.28 ч.2 ст. 205 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Херсонской области для организации дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - залог., ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 -подписку о невыезде, ставить прежней.

На постановление может быть подана в течении семи суток со дня его вынесения апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский суд г. Херсона.

Судья : Майдан С.И.