Постанова № 16845740, 30.06.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. м. ЧернівціСправа № 2а-3444/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі Граматович М.І.

за участю представників :

позивача ОСОБА_1.(за довіреністю);

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного малого підприємства «Червона рута»,-

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 30.06.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Чернівці звернулась з позовом до Приватного малого підприємства «Червона рута»про стягнення фінансових санкцій у сумі 2719,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що при проведенні перевірки відповідача ПМП «Червона рута»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта господарювання виявлено порушення норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР, зокрема не збереження РК та невідповідність готівки в касі. Позивачем за наслідками перевірки було складено Акт № 2360/24/12/23/14260118 від 29.07.2010 року. З урахуванням порушень виявлених у ході перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С» № 0091960234 від «10»серпня 2010 року на суму 2719,50 грн. На день звернення до суду сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2011 року позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з урахуванням рішення апеляційної інстанції.

Відповідач на день розгляду справи 13 грудня 2010 року надав суду заперечення проти позову в якому просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову, з обставин викладених у запереченні.

Крім того, відповідач Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С» № 0091960234 від 10.08.2010 року на суму 2719,50 грн., оскаржив до Чернівецького окружного адміністративного суду, та до суду апеляційної інстанції, у звязку з чим розгляд справи було зупинено. Станом на 30 червня 2011 року, відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується отримання рекомендованого листа з повідомленням повістку-інформацію про час, місце та дату судового розгляду. Однак, повноважного представника у судове засідання не забезпечив, суму боргу добровільно, не сплатив.

Статтею 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Стаття 19 вказаного Закону регламентує положення про обов'язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Чернівці звернулась з позовом до Приватного малого підприємства «Червона рута» про стягнення фінансових санкцій у сумі 2719,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що при проведенні перевірки відповідача ПМП «Червона рута»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта господарювання виявлено порушення норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР, зокрема не збереження РК та невідповідність готівки в касі. Позивачем за наслідками перевірки було складено Акт № 2360/24/12/23/14260118 від 29.07.2010 року. З урахуванням порушень виявлених у ході перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С» № 0091960234 від «10»серпня 2010 року на суму 2719,50 грн. На день звернення до суду сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2011 року позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з урахуванням рішення апеляційної інстанції.

Відповідач на день розгляду справи 13 грудня 2010 року надав суду заперечення проти позову в якому просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову, з обставин викладених у запереченні.

Крім того, відповідач Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С» № 0091960234 від 10.08.2010 року на суму 2719,50 грн., оскаржив до Чернівецького окружного адміністративного суду, та до суду апеляційної інстанції, у звязку з чим розгляд справи було зупинено. Станом на 30 червня 2011 року, відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується отримання рекомендованого листа з повідомленням повістку-інформацію про час, місце та дату судового розгляду. Однак, повноважного представника у судове засідання не забезпечив, суму боргу добровільно, не сплатив.

Статтею 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Стаття 19 вказаного Закону регламентує положення про обов'язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства « Червона рута» (пл. Театральна, 6,, м. Чернівці, 58000 ) штрафні фінансові санкції у сумі 2719,50 грн.(дві тисячі сімсот дев'ятнадцять грн., 50 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову складено в повному обсязі

СуддяП.Д. Дембіцький