Постанова № 16844858, 04.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2011 р. № 2-а- 8284/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

представників: заявникаТокар І.В ; відповідача Бондар Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк" , в якому просить суд, стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1, Код ЕДРПОУ 22714272) до Державного бюджету України (одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код отримувача - 24134432, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банка- 851011, рахунок - 31113029700019, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 60127 грн. з рахунків Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (код 22714272) у банку, обслуговуючого такого платника податків (р/р №26057348700001, №26007348700006, №26042060166143 відкритих у філії Харківському ГРУ ПАТ КБ Приватбанку, МФО 351533).

Представник Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області у судовому засіданні подання підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти подання не заперечував , вимоги подання підтримав в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час розгляду справи повідомлена була належним чином.

Суд вважає, що не зявлення третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (код ЄДРПОУ 22714272) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області 24.01.1995 року, за реєстраційним номером 14781200000000045, як платник податків перебуває на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області з 25.01.1995р. за № 172, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Лозівською ОДПІ винесені перша податкова вимога №1/80 від 23.05.2003 року та друга податкова вимога №2/99 від 24.06.2003 р., які було вручено особисто під підпис посадовим особам Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, проте сума податкового боргу самостійно підприємством сплачена не була.

Згідно витягу №25299425 від 12.11.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна усі активи платника та майнові права, крім тих, що входять до складу цілісного майнового комплексу знаходяться в податковій заставі.

На виконання положень ст.203 ПК України відповідачем по справі подано до Лозівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року №9003576168, відповідно до якої самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 60127 грн. по строку сплати 30.06.2011.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобовязання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, самостійно визначеного платником податків на підставі поданої ним декларації з податку на додану вартість, в звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 60127 грн..

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. При зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи документів, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відкрито наступні розрахункові рахунки: №26057348700001, №26007348700006, №26042060166143 відкритих у філії Харківському ГРУ ПАТ КБ Приватбанку, МФО 351533.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду справи представником відповідача вимоги подання визнані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З наданої до суду заяви відповідача про визнання вимог подання вбачається, що визнання зазначених вимог не суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, сума боргу підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 60127 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів за податковим боргом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14,94,159,160-163,167,183-3,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1, Код ЕДРПОУ 22714272 ) з розрахункових рахунків №26057348700001, №26007348700006, №26042060166143 відкритих у філії Харківському ГРУ ПАТ КБ Приватбанку, МФО 351533 на користь Державного бюджету України (одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код отримувача - 24134432, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банка- 851011, рахунок - 31113029700019, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 60127 грн. (шістдесят тисяч сто двадцять сім грн.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 липня 2011 року.

Суддя Волошин Д.А.