Постанова № 16844654, 04.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 2031/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Глянь О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Довіра"

проприпинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовом про постановлення рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Довіра" (ідентифікаційний код 31834590) звернувся суб’єкт владних повноважень – Державна податкова інспекція у Богодухівському районі Харківської області. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що в Єдиному державному реєстрі є запис про відсутність юридичної особи - Приватного підприємства "Люкс-Авто-2005", за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика "Довіра" до суду не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання сповіщався судом в порядку ст.35 КАС України.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації внаслідок чого набув правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

З наявних в матеріалах справи довідок слідує, що як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Богодухівського району Харківської області, заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755 від 15.05.2003 (далі ЗУ ЛЬ 755) визначено, що місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 17 ЗУ № 755 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема - місцезнаходження юридичної особи.

У статті 18 ЗУ № 755 законодавець визначив, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається із запису 1 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 5-6) місцезнаходження платника податків: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Шевченко, буд. 14.

Відповідно до запису 5 зазначеної вище довідки 27.12.2010 року внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно абзацу 6 частини другої статті 38 ЗУ № 755, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство юридичної особи, зокрема є - наявність Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно довідки про відсутність заборгованості (а.с. 7), Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика «Довіра», заборгованості по платежам в бюджет не має.

Згідно довідки № 18/9/29-003 від 23.02.201 року (а.с. 8), Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика «Довіра» має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Таким чином, зібрані судом по даній адміністративній справі докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим суб’єктом права, статус юридичної особи не втратив, а відтак, згідно з законом повинен щоквартально подавати декларації з податку на прибуток до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області. Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі більше року до позивача декларацій з податку на прибуток не подавав.

Судом не виявлено фактів того, що заявлена позивачем вимога будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Довіра" у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, заявлені Державною податковою інспекцією у Богодухівському районі Харківської області вимоги про постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Довіра" визнаються судом нормативно та документально обґрунтованими, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Довіра" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика "Довіра" (КОД 31834590, Харківська область, м. Богодухів, вул. Шевченко, 14).

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               Панченко О.В.