Постанова № 16843812, 05.07.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2а/1570/274/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, (довіреність від 15.04.2011 року),

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 11.05.2011 року),

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міськзелентрест» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2010 року №0011212301/0 та №0011202301/0, суд -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Міськзелентрест»(Далі КП «Міськзелентрест»), 10 січня 2011 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати від 21.12.2010 року №0011212301/0 на суму 118305,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 21.12.2010 року №0011202301/0 на суму 81638,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що за результатами перевірки Комунального підприємства «Міськзелентрест», Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси складено акт перевірки № 5843/23-02/31185820/163 від 08.12.2010 року. На підставі акту перевірки прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення від 21.12.2010 року №0011212301/0 за платежем податок на додану вартість за порушення п. 4.5, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.7.3, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на суму 118305,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 року №0011202301/0 за платежем: податок на прибуток приватних підприємств за порушення п.4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" на суму 81638,00 грн. Позивач вважає податкові повідомлення рішення необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, так як КП «Міськзелентрест»не допускало порушень Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві та просили задовольнити позовні вимоги.

18 квітня 2011 року, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси в судовому засіданні були надані заперечення на адміністративний позов. Де відповідач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси проведена планова виїзна перевірка Комунального підприємства «Міськзелентрест»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки, про що складено акт перевірки № 5843/23-02/31185820/163 від 08.12.2010 року. В результаті перевірки встановлені порушення вимог п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", встановлено факт невідповідності даних бухгалтерського обліку даним податкового обліку підприємства у частині визначення валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг), внаслідок чого перевіркою встановлено заниження валового доходу за 4 квартал 2009 року на 41282,00 грн., токож встановлено факт невідповідності даних бухгалтерського обліку даним податкового обліку підприємства у частині визначення валових витрат у рядку 04.1 Декларації про прибуток, внаслідок чого перевіркою завищення валових витрат на загальну суму 33665 грн. Також встановлені порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси вважає, що правомірно винесла податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 року №0011212301/0 по донарахуванню податку на додану вартість у сумі 78870,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 39435,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 року №0011202301/0 по донарахуванню податку на прибуток підприємств у сумі 57198,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 24440,00 грн.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обставини, зазначені в запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Приписами п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

В період з 30.09.2010 року по 01.12.2010 року на підставі направлень від 30.09.2010 року №504/23-02/169, від 10.11.2010 року № 567/23-02/197, виданих співробітникам ДПІ у Київському районі м.Одеси, згідно із частиною 1 ст.11-1 Закону України від 04 грудня 1990 року №509II «Про державну податкову службу в Україні»із змінами та доповненнями та відповідно до проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання на вересень 2010 року, проведена планова виїзна перевірка Комунального підприємства «Міськзелентрест»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт № 5843/23-02/31185820/163 від 08.12.2010 року (а.с. 10-58). В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення вимог п.4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями; порушення п. 4.5, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.7.3, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями; п.п. 3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4, п.7.1 ст.7, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16, п.п. «а»п.17.2 ст.17, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-IV (із змінами та доповненнями).

На підставі вказаного акту, податковим органом - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси - прийнято податкове повідомлення рішення від 21.12.2010 року №0011212301/0 (а.с.80), в якому зазначено, що за порушення п. 4.5, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.7.3, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", позивачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 118305,00 грн., в тому числі за основним платежем 78870,00 грн. і штрафними санкціями 39435,00 грн. (а.с. 80) та податкове повідомлення рішення від 21.12.2010 року №0011202301/0 (а.с.81), зазначеним рішенням позивачу визначено податкове зобовязання за основним платежем 57198,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 24440,00 грн., всього 81638,00 грн. за порушення п.4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями.

Правомірність вказаних податкових повідомлень рішень є предметом даного спору.

Судом встановлено, що у п. 3.1.1 «Валовий дохід»акта перевірки № 5843/23-02/31185820/163 від 08.12.2010 року зазначено про заниження валового доходу підприємства на суму 41282,00 грн. за 4-й квартал 2009 року.

У п. 3.1.2. «Валові витрати» акта перевірки № 5843/23-02/31185820/163 від 08.12.2010 року зазначається завищення валових витрат на загальну суму 187 509 грн., а саме перевіркою встановлено включення до складу валових витрат сум, які не підтверджені платіжними та іншими документами , що, як було встановелно судом під час розгляду справи, не відповідає дійсності з наступних підстав.

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, визначена необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами. Цим же Положенням передбачено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції. Таким чином, первинними документами є будь-які документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції.

Як зазначено в акті перевірки № 5843/23-02/31185820/163 від 08.12.2010 року, підприємством до складу валових витрат у рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток віднесені витрати, які не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами на загальну суму 30981, 00 грн.

Судом встановлено, що фактичне одержання робіт, послуг Комунальним підприємством «Міськзелентрест»від ПП «Еко-Профі Юг», які повязані з господарською діяльністю підприємства підтверджується наступними первинними документами: актом прийому-здачі робіт №011 від 04.12.2009 року (т.1 а.с. 118) до договору №19/11-09 від 19.11.2009 р. на суму 15616,67 грн.; актом прийому-здачі робіт №011 від 20.02.2010 року (т.1 а.с. 119) до договору №19/11-09 від 19.11.2009 р. на суму 10986,00 грн.; актом прийому-здачі робіт від 31.03.2010 року (т.1 а.с. 120) до договору №19/11-09 від 19.11.2009 р. на суму 4377,75 грн.; податковими накладними від 30.03.2010 року №000077 (а.с. 122), від 20.02.2010 року №000013 (т.1 а.с.123), від 04.12.2009 року № 000023 (т.1 а.с.124).

Відповідно до положень п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, в тому числі витрати на придбання електричної енергії. При цьому законодавець не зазначає, що електрична енергія повинна придбатися саме у її виробника.

28.02.2005 р. між КП «Міськзелентрест»та ВАТ «Ексімнафтопродукт»було укладено відповідний договір на передачу КП «Міськзелентрест»електричної енергії. За спожиту електричну енергію, відповідно складених та підписаних з ВАТ Ексімнафтопродукт»актів по відпуску електроенергії КП «Міськзелентрест»сплачено 21 468, 65 грн. за перевіряє мий період (т.1 а.с. 107-117). Таким чином, віднесення КП «Міськзелентрест»до валових витрат 21 468, 65 грн. є законним та документально підтвердженим.

Ведення бухгалтерського обліку КП «Міськзелентрест» проводиться за допомогою електронно-обчислювальної техніки, відповідна програма «1-С «Підприємство 7.7». Консультаційне обслуговування з користування даної програми здійснював ФОП ОСОБА_4 на підставі укладеного Договору.

В зв'язку з неполадками програми, які працівники бухгалтерії не мали можливості самостійно усунути, проведення бухгалтерського обліку було неможливе, ФОП ОСОБА_4 на підставі договору та акту виконаних робіт проводила консультаційне обслуговування з питань функціонувания програмного забезпечення. Відповідно до акту №ОУ-0000028 (а.с.98), вартість робіт з консультаційного обслуговування склала 2500,00 грн.

02 лютого 2009 року між КП «Міськзелентрест» та ТОВ «Союз»було укладено договір про закупівлю №01/3/09 послуг з видалення твердих відходів (вивіз сміття) (т.1 а.с. 195-198). Фактичне одержання послуг від ТОВ «Союз»з видалення твердих побутових відходів на загальну суму 82433,33 грн. підтверджується наданими досуду копією акту надання послуг з видалення твердих відходів (вивіз сміття) з 31 грудня 2008 р. по 01.02.2009 р.включно від 02лютого 2009р. на загальну вартість наданих послуг (у т.ч. ПДВ) 40492,49грн. (т.1 а.с.94), копією акту надання послуг з видалення твердих відходів (вивіз сміття) у березні 2009р. на загальну вартість наданих послуг (у т.ч. ПДВ) 31581,00 грн. (т.1 а.с.95), копією акту надання послуг з видалення твердих відходів (вивіз сміття) у квітні 2009р. на загальну вартість наданих послуг (ут.ч. ПДВ) 31619,28 грн. (т.1 а.с.96).

Для здійснення благоустрою зеленої зони за адресами Сквер Старобазарний, Сквер Пушкіна та Площа 10 квітня КП «Міськзелентрест»у «Одеспроект»були замовлені відповідні геопідоснови названих скверів на суму 645,76 грн., без замовлення яких виконання робіт з благоустрою зеленої зони є неможливим. Зазначений факт видачі світокопії геопідоснови підтверджується наданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями: акту № ОУ-0001192 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість робіт (послуг) 410,05 грн. (т.2 а.с. 1), акту № ОУ-001755 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість робіт (послуг) 361,26 грн. (т.2 а.с. 1).

Факти проведення ПП «ОСОБА_6»та ТОВ «Амако Україна»повного технічного огляду транспортних засобів КП «Міськзелентрест»на суму 6730,00 грн. та 1769,93 гри. підтверджується актами на надані послуги ПП «ОСОБА_6»від 17.11.2009 року (т.1.а.с.97), нарядом-замовлення на роботи «Амако Україна»№ 34868 (т.1 а.с.172), актом установки запасних частин (агрегатів) на автомашинах, тракторах та іншій техніці (т.1 а.с. 174), рахунокм № 411850/226698 від 03 серпня 2009 року (а.с.171).

Оренда у TOB «Пекканіска»техніки для виконання відповідних робіт підтверджується наданими до суду належним чином засвідченими копіями: договору оренди будівельного устаткування № 4-241109 (т.2 а.с. 5-8) та рахунку на оплату № 511 від 24 листопада 2009 року на суму 645,83 грн. (т2 а.с.4).

Факт отримання КП «Міськзелентрест»послуг від ТОВ «Благоустрій територій»підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту №БТ-0000077 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с. 87), складеним між КП «Міськзелентрест»з одного боку, та ТОВ «Благоустрій територій»з іншого боку на загальну вартість робіт на суму 1375,00 грн.

Надана до матеріалів справи копія акту №ОУ-014584 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с. 88), складеним замовником КП «Міськзелентрест»з одного боку, та ТОВ «Ваш час»з іншого боку на загальну вартість робіт 715,00 грн. підтверджує факт отримання робіт (послуг) КП «Міськзелентрест»від ТОВ «Ваш час».

10.11.2009 року між замовником КП «Міськзелентрест»та виконавцем ДП «НДІпроектреконструкція»укладено договір №40 на виконання (передачу) проектно-вишукувальних робіт (т.2 а.с.17-18). Виконання умов зазначеного договору підтверджується актом прийому-передачі проектно-вишукувальної продукції з ДП «НДІпроектреконструкція»на суму 2495,51 грн. (т.2 а.с. 20), рахунком № 121 від 16.10.2009 року (а.с. 16) на суму 2495,51 грн. (т.2 а.с. 16).

Таким чином, висновки відповідача про завищення підприємством валових витрат і заниження податку на прибуток за перевірений період є необ'єктивними і непідтвердженими результатами відповідної повної і належної перевірки, оскільки всі господарські операції КП «Міськзелентрест»з відповідними підприємствами підтверджується документально.

У п. 3.2.2 «Податковий кредит»п. 3.2 «Податок на додану вартість»акта перевірки № 5843/23-02/31185820/163 від 08.12.2010 року зазначено про завищення податкового кредиту КП «Міськзелентрест»на суму 78870, грн.

Пунктом 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вищенаведеного Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

При цьому, нормами Закону «Про податок на додану вартість»визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

Всі суми податку на додану вартість по операціях КП «Міськзелентрест»з ВАТ «Одесаобленерго»Північний РЕМ, ВАТ «Ескімнафтопродукт», КП «ТМО», ПП «Еко-профі Юг», сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, які було надано на перевірку (т.1 а.с.100, 101, 102, 121, 122, 123,124). Податкові накладні відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону про ПДВ та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені. Крім того господарські операції КП «Міськзелентрест»з зазначеними контрагентами підтверджуються таклож вище дослідженими первинними документами.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону про ПДВ датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкової накладної.

Позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому була отримана податкова накладна, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкової накладної було б безпідставним.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону про ПДВ необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій. Факт здійснення операцій був встановлений судом в судовому засіданні.

Враховуючи правомірність формування податкового кредиту, у податкового органу були відсутні правові підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.12.2010 року №0011212301/0.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень.

З урахуванням обставин справи та вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0011212301/0 та №0011202301/0 від 21.12.2010 року, прийняті відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги Комунального підприємства «Міськзелентрест», засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням приписів ч. 2 ст. 11 КАС України, а саме суд вважає що зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Міськзелентрест» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси №0011212301/0 та №0011202301/0 від 21.12.2010 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 05 липня 2011 року

Суддя Вовченко O.A.