Ухвала суду № 1684319, 22.05.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 травня 2008 р. Справа № 6/96-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Славута.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький проектний інститут +", м. Вінниця

про розірвання договору та стягнення 116000 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : М.Нікіфоров ( дор. від 25.04.07)

відповідача : О.Іщук ( дор. від 2.04.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про розірвання договору №105 від 14.09.2005 р., укладеного між ВАТ "УБ ХАЕС" та ТОВ "ВПІ +" та стягнення збитків у сумі 116000 грн.

Позивач подав заяву від 22.05.2008 р. якою уточнив підстави позову та просить розірвати договір з підстав ч.2 ст.651 ЦК України , оскільки відповідачем істотно порушені умови договору, а саме, відповідачем не виконано зобов’язань по виготовленню науково-технічної продукції. Просить стягнути з відповідача завдані розірванням договору збитки у сумі 116 000 грн. на підставі ч.5 ст.653 ЦК України , оскільки відповідачем істотно порушені умови договору.

Відповідач у відзиві від 21.05.2008 р. проти позову заперечує з тих підстав, що відповідачем не порушувалось умов договору, тому він не повинен нести відповідальності. Стверджує, що саме позивач порушив умови договору, оскільки до теперішнього часу не перерахував відповідачу авансу у сумі та в строки, визначені договором. Крім цього позивач не надав відповідачу вихідні дані та технічні умови, як це передбачено п.2.2 договору. Стверджує, що передав позивачу фактично виконані обсяги проектно-вишукувальних робіт за накладними №76а від 16.06.2006 та № 113 від 11.08.2006 р. на суму 139108 грн. , таким чином існує заборгованість позивача перед відповідачем у сумі 29108 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти одержання ним науково-технічної продукції за накладними №76а від 16.06.2006 та № 113 від 11.08.2006 р. на суму 139108 грн., які у графі "одержав" містять підпис директора ТОВ "БМУ-2" О.Калінського. Стверджує, що не надавав будь-яких доручень О.Калінському на одержання від відповідача НТП.

Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права і обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2" , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на підставі ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, п.п.2,3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-2" ( м. с.Агрономічне Вінницького району Вінницької обл., вул. Академічна,52/23 , код ЄДРПОУ 31161861 ).

Розгляд справи відкласти на 20 червня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Явку повноважних представників сторін , третьої особи визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати суду докази передачі відповідачу вихідних даних та технічних умов відповідно до п.2.2 договору, докази перерахування відповідачу авансу у сумі, визначеній договором, надати пояснення щодо узгодження позивачем завдання на проектування, підписаного директором ТОВ БМУ-2 О.Калінським від 12.10.2005 р., надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надати суду .

Зобов’язати відповідача надати пояснення та докази щодо передачі НТП директору ТОВ "БМУ-2" О. Калінському, докази про вартість науково-технічної продукції переданої за накладними № 76а від 16.06.2006 та № 113 від 11.08.2006 р.

Зобов’язати третю особу надати пояснення та докази щодо підстав одержання від ТОВ "ВПІ +" науково-технічної продукції за накладними № 76а від 16.06.2006 та № 113 від 11.08.2006 р., докази оплати та використання вказаної продукції ,Статут, довідку з ЄДРПОУ .

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 15.06.07, у випадку неможливості подання якогось із документів –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- 3 особа