Постанова № 16841986, 04.07.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1098/11

категорія 5.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Транспортна компанія ВГ-ТРАНС"

до Житомирської митниці

про скасування податкових повідомлень,-

встановив:

Приватне підприємство "Транспортна компанія ВГ-ТРАНС" звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці про скасування податкових повідомлень від 02.04.2009 року №9 та № 10 форми "Р". При цьому зазначає, що донарахування податкових зобов'язань Житомирською митницею були проведені безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки обґрунтовані належним чином підстави вважати методичною помилкою застосування декларантом невірної пільгової ставки ввізного мита і до нараховування додаткового податкового зобов'язання у працівників митниці, під час проведення камеральної перевірки правильності та повноти сплати митних платежів при митному оформленні товару ввезеного на митну територію України ПП "Транспортна компанія ВГ-ТРАНС" по вантажній митній декларації № 101000003/8/000745, були відсутні

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити їх, з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимоги, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Посадовими особами відповідача на виконання наказу Житомирської митниці від 17.12.08 №567 в грудні 2008р. було проведено камеральну перевірку дотримання правильності та повноти сплати митних платежів ПП „Транспортна компанія ВГ-ТРАНС” при здійсненні митного оформлення вантажних автомобілів марки ”MAN” та ”Renault midlum”.

Перевіркою було встановлено, що ПП „Транспортна компанія ВГ-ТРАНС” за вантажно митною декларацією ( далі- ВМД) №101000003/8/000745 від 18.07.08р. здійснено митне оформлення вантажного автомобіля марки ”Renault midlum”. При митному оформлені транспортного засобу декларантом позивача в гр. 34 ВМД №101000003/8/000745 зазначена країна походження транспортного засобу „Франція” і застосована пільгова ставка ввізного мита 10% та сплачено: мито в розмірі 11012,06 грн., ПДВ в розмірі 24226,54 грн., хоча сертифікат про походження товару та декларація про походження товару не надавались, що свідчить про невідоме походження товару та заниження податкових зобовязань платника податків на загальну суму 13214,47 грн.

За результатами перевірки був складений акт №2/9/101000000/35099735 від 08 січня 2009 року на підставі якого були винесені податкові повідомлення форми "Р" від 02.04.2009 року №9 та №10.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про єдиний митний тариф", товари та інші предмети, що ввозяться на митну територію України і вивозяться за межі цієї території, підлягають обкладенню митом.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-277 МК України країна походження товару визначається з метою застосування тарифних та нетарифних заходів регулювання ввезення товару на митну територію України та вивезення товару з цієї території, а також забезпечення обліку товарів у статистиці зовнішньої торгівлі на основі принципів міжнародної практики. Порядок визначення країни походження товару встановлюється Кабінетом Міністрів України на підставі положень цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 Митного кодексу України сертифікат про походження товару повинен однозначно свідчити про те, що зазначений товар походить з відповідної країни, і має містити письмову заяву експортера про країну походження товару та письмове посвідчення компетентного органу країни вивезення, який видав сертифікат, про те, що наведені у сертифікаті відомості відповідають дійсності. Сертифікат про походження товару подається разом з митною декларацією, декларацією митної вартості та іншими документами, що подаються для митного оформлення.

Судом встановлено, що відповідач прийняв у позивача ВМД №101000003/8/000745 про, що свідчать відбитки печаток Житомирської митниці. Крім того в декларації зазначений виробник транспортного засобу, а саме: "RENAULT VEHICULES INDUSTRIELS" Франція, тобто розуміється, що країна походження останнього є Франція.

Статтею 86 МК України встановлено, що митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксується посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а саме - факт прийняття митним органом наданих документів до оформлення та визнання наданих документів достатніми для оформлення митної декларації.

Також судом встановлено, що відомості про країну походження транспортного засобу містяться також в технічному паспорті (а.с.50).

Твердження представника відповідача про, те що фактично сертифікат про походження товару - вантажного автомобіля марки "Renault midlum" був наданий після завершення митного оформлення і проведення камеральної перевірки - 17.02.2009 р. спростовується листом позивача №13 від 25.12.2008 року адресованого начальнику Житомирської митниці в додатках до якого зазначені сертифікати походження товару, а також на якому є відбиток печатки відповідача з вхідним номером 2740/10-24 та датою отримання 25.12.2008 року.

Згідно з п.4 Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. N 1864, декларант визначає країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, на підставі сертифіката про походження товару (далі - сертифікат) чи декларації про походження товару, що подається митному органу для підтвердження цих відомостей. Подання сертифіката є обов'язковим у випадках, передбачених Митним кодексом України. Декларація про походження товару являє собою заяву (на комерційному рахунку або іншому товаросупровідному документі) про країну походження товару, зроблену виробником або експортером і засвідчену ними або органом, уповноваженим видавати сертифікати.

Твердження відповідача про неналежність сертифікату походження №910574 від 17.12.2008 року, наданого позивачем під час проведення перевірки, мотивоване тим, що він виданий на інший автомобіль, а саме: на Renault midlum270.18, а не на Renault midlum270.18D судом до уваги не береться так як в сертифікаті походження №910574 від 17.12.2008 і ВМД №101000003/8/000745 збігається номер шасі, колір та рік виробництва транспортного засобу, тобто помилка виникла виключно в найменуванні , а саме у відсутності літери "D" в кінці "Renault midlum270.18". Таким чином підстав для визнання неналежності сертифіката походження №910574 від 17.12.2008 суд не вбачає, що також виключає вину позивача у невірному зазначенні найменування транспортного засобу.

Відповідно до статті 283 Митного кодексу України у разі виникнення сумнівів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей.

Судом встановлено, що позивач повторно надавав до Житомирської митниці сертифікат походження на розмитнений вантажний автомобіль Renault midlum270.18D № 900457 від 26.01.2011 року. Для підтвердження достовірності сертифікату походження №900457 від 26.01.2011 року , відповідач направив даний сертифікат про проходження товару до Держмитслужби з метою подальшої перевірки на автентичність, а Держмитслужбою 26.02.2009 року сертифікат направлено на верифікацію до Чеської республіки в орган який його видав. Однак на момент слухання справи, а саме на 04.07.2011 року, тобто через 2 роки відповідь Держмитслужба так і не отримала, що свідчить про бездіяльність відповідача з приводу перевірки даного сертифікаті походження на автентичність.

Одночасно Актом камеральної перевірки №2/9/101000000/35099735 від 08.01.2009 р. (а.с.34-35) встановлено, що виробник вантажного автомобіля марки "Renault midlum" є "RENAULT VEHICULES INDUSTRIELS" Франція.

Відповідно до ст.277 Митного кодексу України, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Також згідно п.7 Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. N 1864, за відсутності належним чином оформленого сертифіката чи додаткових відомостей про походження товару або у разі неможливості достовірно визначити країну походження товару така країна визнається невідомою. Товари, країна походження яких невідома, пропускаються митним органом з метою їх переміщення через митний кордон України за умови сплати мита за повними ставками.

Оскільки транспортний засіб марки "Renault midlum" був переміщений через митний кордон України зі сплатою пільгової ставки ввізного мита 10%, із зазначеної норми можливо зробити висновок, що країна походження розмитненого товару була відома.

Згідно п. 6.5. Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.04.2005 № 314 (далі Порядок №314), за наявності достатніх підстав, установлених законодавством України, посадова особа митного органу може відмовити в прийнятті ВМД, митому оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, з оформленням Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (далі Картка відмови) в порядку, установленому законодавством України.

Житомирською митницею не було відмовлено в прийнятті митної декларації, а також не було відмовлено в оформленні чи пропуску транспортного засобу через митний кордон України.

Крім того, згідно чинного законодавства України (статті 4, 5 «Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України», затв. Постановою КМ України від 12 грудня 2002 р. N 1864), визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України, здійснюється не тільки на підставі сертифіката про походження товару, а також додаткових відомостей про країну походження. Такі додаткові відомості подані Приватним підприємством "Транспортна компанія ВГ-ТРАНС" під час митного оформлення товарів ввезених за ВМД №101000003/8/000745 і містяться технічному паспорті автомобіля сертифікаті відповідності серії ВВ №295157 (а.с.53).

Згідно ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень.

Враховуючи викладене, та те, що відповідачем вантажно митна декларація №101000003/8/000745 була прийнята, в оформленні її не відмовлено, пропуск транспортного засобу через митний кордон України був здійсненний, а також те, що на момент проведення камеральної перевірки позивач надав відповідачу сертифікат походження №910574 від 17.12.2008 року суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71,72, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення форми " Р" Житомирської митниці № 9 від 2 квітня 2009 року.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення форми " Р" Житомирської митниці № 10 від 2 квітня 2009 року.

Відшкодувати Приватному підприємству "Транспортна компанія ВГ-ТРАНС" з державного бюджету 6 грн.80 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 08 липня 2011 р.