Рішення № 16834543, 23.06.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1164/11

Ряд стат. звітн. –26

код суду - 0707

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 червня 2011 р.                                                                       м. Мукачево                                                  

                    23 червня 2011 року                                                                                 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі           Белевцева Т.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2011 року ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 17 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” був укладений кредитний договір №MKXRRX00040107. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 793 (три тисячі сімсот дев’яносто три) грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та виконання вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала та заборгувала позивачу 25143 (двадцять п’ять тисяч сто сорок три) грн. 41 коп..

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, але подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №MKXRRX00040107 від 17.05.2008 року, що стверджується копією кредитного договору від 17.05.2008 року . Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 3 793 (три тисячі сімсот дев’яносто три) грн. 56 коп..

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе за договором зобов’язання, а саме відповідачем не здійснювалася виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за користування кредитом.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” було нараховано до сплати 17788,81 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором і дана пеня була нарахована за період більше одного року.

Судом встановлено, що розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов’язань за один рік підлягає до задоволення в розмірі 10368,00 гривень.

                                                   -2-

Таким чином загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” склала 17722 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривень 60 копійок.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 527, 1054, 651 ЦК України, суд -,

р і ш и в :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість в розмірі 17 722 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 60 копійок на рахунок №29092829003111, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” сплачений судовий збір в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 72 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №64993919400001, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий                                                             Ю.Ю. Куцкір