Рішення № 1683296, 07.04.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-563/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала вт незарежєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 1996 року по 2000 рік. Від фактичного шлюбу вони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Після припинення шлюбних відносин, відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки надавав періодично і у недостатньому розмірі, а на даний час зовсім припинив надавати допомогу.

Дочка навчається у Середньому загальноосвітньому навчально - виховному комплексі з гімназією, оплата за навчання у вигляді доброчинних внесків складає 30 грн. на місяць, що за рік становить 360 грн., відвідує Лозівську музичну школу, оплата за навчання у якій складає 35 грн. на місяць, потрібні кошти на придбання шкільної форми, учнівських канцелярських товарів, учбової літератури, продуктів харчування, транспортні витрати.

Позивач вказала, що вона працевлаштована, працює у Лозівській філії ДП «Регіон-Маркет», займає посаду старшого касира, отримує заробітну плату за вирахуванням всіх відрахувань, приблизно 1320 грн. на місяць.

Відповідач зареєстрований як приватний підприємець, отримує регулярний прибуток.

Також позивач зазначила, що з відповідачем не підтримує ніяких стосунків, тому у неї немає можливості надати суду копії паспорту відповідача, довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, довідку про доходи, також позивачу не відомо місце народження відповідача.

На підставі викладеного позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ¼ частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду и до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць; витребувати у відповідача копію паспорту, довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера, довідку про його доходи.

У попередньому судовому засіданні, ухвалою суду від 17 березня 2008 року, до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

 У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. При цьому позивач вказала, що вона перебувала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 1996 року по 2000 рік. Від даних фактичних шлюбних відносин, у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після припинення шлюбних відносин відповідач, матеріальну допомогу на утримання дочки надавав періодично і у недостатньому розмірі, а на даний час зовсім припинив надавати допомогу, посилаючись на те, що має нерегулярний заробіток. Позивач вказала, що їх донька навчається у Середньому загальноосвітньому навчально - виховному комплексі гімназії, де оплата за навчання, у вигляді доброчинних внесків, складає 30 гривень на місяць, що за рік становить 360 грн., крім того, їх донька, відвідує Лозівську музичну школу, оплата за навчання у якій складає 35 гривень на місяць, але їй потрібні також кошти на придбання шкільної форми, учнівських канцелярських товарів, учбової літератури, продуктів харчування, транспортні витрати. Також позивач вказала, що вона працевлаштована, працює у Лозівській філії ДП «Регіон-Маркет», займає посаду старшого касира, отримує заробітну плату приблизно 1320 гривень на місяць, але цього заробітку виявляється недостатнім для належного забезпечення життєдіяльності їх дитини.

 Відповідач позов визнав. В своїх поясненнях відповідач вказав, що дійсно він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з позивачем по справі, і в них, народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Однак, крім даної доньки, в нього на утриманні є також інші неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає з третьою особою по справі - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_7, який проживає з ним та третьою особою по справі - ОСОБА_5. Відповідач вказав, що стягнень за виконавчими листами на користь вказаних неповнолітніх дітей не проводиться, бо він сам надає матеріальну допомогу на їх утримання. Крім того, відповідач вказав, що він є приватним підприємцем і зареєстрованій державній податковій інспекції в місті Лозова Харківської області. Стан здоров»я має задовільний і крім вищевказаних неповнолітніх дітей, в нього на утриманні, ні кого не має, і стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться. Відповідач зазначив, що він має нормальний стан здоров»я, інвалідом не являється, пільгами з держави ні якими не користується. Про свій обов»язок утримувати дитину, він знає і виконує його по мірі можливості.

Третя особа: ОСОБА_4 вказала, що знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню. ОСОБА_4 вказала, що вона не зверталася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь на утримання їх дитини аліментів, хоча їй це право відомо, але вона ним досі не скористалася.

Третя особа: ОСОБА_5, у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи, судом повідомлена своєчасно та належним чином. Однак, подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, та вказала, що на її користь за виконавчими листами з відповідача на утримання їх дитини стягнення не проводяться, бо вона не зверталася до суду з такими позовними вимогами.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

 Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із ксерокопії свідоцтва про народження на ОСОБА_3 (а.с.№7), вбачається, що ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і в свідоцтві про її народження, графі «Батько» вказано - ОСОБА_2, тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1, позивач по справі.

Відповідно до довідки з місця реєстрації (а.с.№8) вбачається, що ОСОБА_3, проживає разом з позивачем.

Позивач посилалася на те, що їх з відповідачем донька навчається в гімназії та в музичній школі, де навчання є платним. З огляду на ксерокопії квитанції до прибуткового ордеру №1096, вбачається, що позивачем сплачено за навчання за рік за ОСОБА_3 360 гривень 00 копійок (а.с.№10) та в музичній школі по квитанції (а.с.№11,12) на суму 140 гривень 00 копійок.

Судом з»ясовувалося матеріальне становище сторін по справі як позивача так і відповідача. Позивач вказала, що вона працевлаштована, працює у Лозівській філії ДП «Регіон-Маркет», займає посаду старшого касира, за останні два календарних місяці складає по 1950 гривень, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.№9).

Відносно матеріального стану відповідача, судом було з»ясовано, він є приватним підприємцем, про що свідчить патент Серія НОМЕР_1, виданий державною податковою інспекцією (а.с.№26), а його прибуток за третій квартал 2008 року склав 1440 гривень 00 копійок , а за четвертий квартал 2007 року - 1440 гривень 00 копійок, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка №2320 від 12 березня 2008 року (а.с. №24). Відносно пояснень відповідача про те, що він надає позивачу матеріальну допомогу, судом було встановлено, що матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу надає, про що свідчать квитанції про перерахування ним грошових кошів на суму в 150 гривень за березень 2008 року (а.с.№21) та на суму в150 гривень за лютий 2008 року (а.с.№22) на ім»я позивача. Відносно пояснень позивача про те, що дана матеріальна допомога на утримання дитини є нерегулярною, підтвердив у судовому засіданні і сам відповідач, пояснивши це тим, що оскільки він є приватним підприємцем, то допомогу надає по мірі можливості, тобто в залежності від отриманого прибутку. Судом було з»ясовано, що у відповідача на утриманні є також ще інші неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, про що свідчить наявна в матеріалах справи ксерокопія свідоцтва про його народження (а.с.№23) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, підтвердженням чого є ксерокопія свідоцтва про його народження (а.с.№ 45 ).

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач надає матеріальну допомогу позивачу на утримання їх спільної дитини, але вона є не регулярною, що є порушенням вимог ст.180 Сімейного Кодексу України та ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне положення дитини, стан здоров”я та матеріальне положення позивача, відповідача. Крім того, судом враховується те, що позивач працює, отримує заробітну плату, однак вона є недостатньою для належного забезпечення життєдіяльності дитини, з урахуванням того, що дитина навчається, а позивач платить за її навчання. Суд враховує, що відповідач визнав позов позивача, працює, має задовільний стан здров»я; та те, що з нього не проводяться стягнення за виконавчими листами, а також те, що у відповідача на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей.

 Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим позов позивача задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ¼ частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду и до досягнення дитиною повноліття.

У своїй позовній заяві позивачем заявлено, про допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача в межах платежу за один місяць.

 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу  за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7 «Про державне мито», суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 34, 57, 60, 77, 79, 81, 88, 169, 174, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 222, 223, 367 ч. 1 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця міста Краснопартизанськ Свердловського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого приватним підприємцем в Лозівській об»єднаній державній податковій інспекції Харківської області - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2- аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ¼ частини всіх видів його доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 28 лютого 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп. ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд