Рішення № 16832144, 24.06.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.06.2011року Справа № 2-296/11

24 червня 2011 р.                                                                                          м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.

при секретарі Махоті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (надалі – ПАТ «ПроКредит Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                  В с т а н о в и в :

06.01.2011 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ПроКредит Банк»“ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 4.23274 від 21.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит зі сплатою 29 % відсотків річних на строк користування 24 місяці, в сумі 13 500 грн. Відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином. Заборгованість за кредитом станом на 15.11.2010 року становить 27614,38 грн. За договором поруки № 4.23274 – ДП1 від 21.05.2008 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2, яка узяла на себе зобов?язання по поверненню та сплаті кредиту. 30.11.2010 року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ними, однак відповідачами ці вимоги не виконані, що є порушенням кредитного договору.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 4.23274 від 21.05.2008 року у розмірі 27614 грн. 38 коп., та судові витрати у розмірі 396,14 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 4.23274 від 21.05.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит зі сплатою 29 % відсотків річних на строк користування 24 місяці, в сумі 13 500 грн., але свої зобов'язання належним чином не виконував.

Заборгованість за кредитом станом на 15.11.2010 року становить 27614,38 грн., а саме: заборговангість за капіталом кредиту –7716 грн. 09 коп., проценти по графіку 1294 грн. 26 коп., проценти за фактичне користування простроченим капілом 2107грн. 16 коп., пеня 16496 грн. 87 коп.

За договором поруки № 4.23274 – ДП1 від 21.05.2008 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2, яка узяла на себе зобов?язання по поверненню та сплаті кредиту.

30.11.2010 року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ними, однак відповідачами ці вимоги не виконані, що є порушенням кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони ОСОБА_1, а Атреп?єва Н.З. була поручителем, тому з них солідарно необхідно достроково стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 27614,38 грн. за кредитним договором № 4.23274 від 21.05.2008 року та договором поруки № 4.23274 – ДП1 від 21.05.2008 року.

          У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 396,14 грн., а саме судовий збір у розмірі 276,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

                                                  В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” ( р/р 290970004 в ПАТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 ) заборгованість за кредитним договором № 4.23274 від 21.05.2008 року та договором договором поруки № 4.23274 – ДП1 від 21.05.2008 року у розмірі 27614,38 грн. та судові витрати у розмірі 396,14 грн., всього 28010 (двадцять вісім тисяч десять) грн. 52 коп.

Направити відповідачам копію заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3