Постанова № 16831141, 08.02.2011, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа №3-69/11

П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Зоряне Метівського району Дніпропетровської області та мешканкиАДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженою, працюючою головою об”єднання фермерських господарств “Тетяна” Високопільського району Херсонської області, раніше притягувалася до адміністративної відовідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП 17.06.2010 року Високопільським районним судом та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

за ст.ст. 155-1 ч.2, 163-1 ч.1, ст.163-4 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції Обєднання фермерських господарств «Тетяна» 22.12.2010 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 11238 грн. у звязку із невключенням зобовязання на суми ПДВ по предоплаті та завищення податкового кредиту на суми ПДВ по недійсним, відсутнім податковим накладним, не перерахування залишку крштів на спеціальному рахунку до бюджету у розмірі 24962 грн., що є нецільовим використання коштів по пільговому режиму оподаткування сільгосппідприємст, заниження орендної плати за землю у розмірі 1505 грн.- допущено арифметичну помилку при підрахунку, заниження збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 2951,04 грн.- не всі забруднюючі речовини включені до розрахунку, не застосовано коефіцієнт за перевищення ліміту викидів, занижено збір на податок виноградарства на 943 грн.- не на всю виручку по реалізації алкогольних нпоїв нараховано збір, заниження транспортного податку у розмірі 189 грн. до розрахунку не включено придбаний автомобіль, що є порушенням п.п.3.1.1. п3.1 ст.3, п.п.7.2., 7.2.3, 7.3.1, 7.3, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1,7.4.5. п.7.4,п.п.7.8.1,п.7.8 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1, як голова підприємства вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, в ході зазначеної вище перевірки було встановлено, що на підприємстві порушено порядок утримання та перерахування податку з доходу фізичних осіб, а саме: занижено нарахування ПДФО за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року в сумі 1085 грн.12 коп., при проведенні перерахунку по зарбітній платі було повторно надано соціальну пільгу, не утримано ПДФО з виплат громадянам статус приватних підприємців яких не підтверджено, чим порушено п.п.4.2.1, п.4.2, ст.4, п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, чим своїми діями голова господарства ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, тобто неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

А також, 22 грудння 2010 року під час перевірки органами податкової інспекції правил проведення розрахунків у сфері торгівлі було виявлено порушення в ОФГ «Тетяна», а саме: використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій розпочата з 01.03.2009 року, фактично зареєстрована 03.03.2009 року, не роздрукування денного звіту за 18.05.2009 рік., чим порушено п.5, п.9 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі....”

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, повторно протягом року після накладення адміністратиного стягнення за такі ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що бухгалтерський облік веде самостійно, не встигає за змінами, як у законодавстві податковому так і у роботі господарства, а також проявила неуважність до проведення розрахунків по податкам. Всі фінансові санкції та нарахування господарством сплачено, заборгваності перед бюджетом не має.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія КН №678050 від 14.01.2011 року, серії КН №678199 від 14.01.2011 року, серії КН № 678091 від 14.01.2011 року, копією Акту про результаті планової перевірки ОФГ «Тетяна» №117-23/24752816 від 22.12.2010 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколів про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 31.12.2010 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вдруге за ст.155-1 КУпАП притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 155-1 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 155-1 ч.2, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят)грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль