Рішення № 16828722, 06.07.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

06.07.2011                                                                                                                                                                                              

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-487/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року                                                                                                     м. Макіївка

                    Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                                                                       Заставенко М.О.,

при секретарі                                                                       Франчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          16 лютого 2011 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що 13 листопада 2007 року між ВАТ «Банком «ОСОБА_1 та Кредит»(далі –Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1 ) був укладений кредитний договір № 4607 Р (далі –кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав, а Відповідач-1 отримав кредит у розмірі 127000,00 гривень. Відповідно до умов вказаного кредитного договору п.п. 2.1,3.2,4.1,4.7 Відповідач-1 зобов’язався здійснювати погашення заборгованості по кредитним ресурсам в розмірі 705,56 грн. в термін до 10 числа кожного місяця, сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами, по процентній ставці 17,5 % річних й цілком повернути кредит до 13 листопада 2022 року. З метою забезпечення повернення кредиту, 13.11.2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач 2) було укладено договір поруки №4607 Р. Згідно з умовами договору поруки Відповідач 2 взяв на добровільних засадах на себе зобов’язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням Відповідача1, які виникають з умов кредитного договору. Відповідач не виконує свої зобов’язання належним чином, погасив лише суму процентів по кредиту у розмірі 23245,02 гривень та суму по кредитним ресурсам у розмірі 7163,44 гривень, внаслідок чого порушуються умови кредитного договору. Таким чином, через неналежне виконання Відповідачем 1 своїх зобов’язань, станом на 11.02.2011 року його заборгованість перед Позивачем становить 334761,39 гривень. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з вимогами про виконання зобов’язання за кредитним договором, але вимоги Позивача до теперішнього часу не виконанні. У зв’язку з чим Позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник Позивача за викликом суду до судового засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій прохав суд розглядати справу за його відсутністю в зв’язку з неможливістю з’явитися до судового засідання за зайнятості в іншому процесі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з’явились. Про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомили, тому суд, вважає необхідним відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.»

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

13 листопада 2007 року між ВАТ «Банком «ОСОБА_1 та Кредит»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 4607 Р з наданням позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості,повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 127000,00 гривень, з зобов’язанням здійснювати погашення заборгованості по кредитним ресурсам в розмірі 705,56 грн. в термін до 10 числа кожного місяця, сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами, по процентній ставці 17,5 % річних й цілком повернути кредит до 13 листопада 2022 року.

13 листопада 2007 року між філією «Донецьке регіональне управління»ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №460 Р згідно якого ОСОБА_3, як поручитель, зобов’язується перед ВАТ «Банком «ОСОБА_1 та Кредит», як Кредитором, відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 за кредитним договором № 4607 Р від 13.11.2007 року та згідно з п.2.1 даного договору поруки у разі невиконання зобов’язань Боржником перед Кредитором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ч. 1, 2 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.. 555 ч.1 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачами зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку необхідним стягнути з Відповідачів на користь Позивача суму заборгованості за договором кредиту та договором поруки у повному об’ємі. Крім того, з Відповідачів слід солідарно стягнути на користь Позивача суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплаченого ним при подачі позову.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 555 ч.1, 1050 ч. 2, 1054 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, як із солідарних боржників, на користь АТ «ОСОБА_1 та Кредит»в особі філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»(ЄДРПОУ 25795288, рахунок 290910350980, МФО 335816) заборгованість, що склалась станом на 11.02.2011 року за кредитним договором № 4607 від 13 листопада 2007 року у сумі 334 761 (триста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 39 копійки, судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 336581 (триста тридцять шість тисяч п’ятсот вісімдесят одну ) гривню 39 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: М.О. Заставенко