Вирок № 16825408, 22.06.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-237/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора В.І.Кузьменка, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого спеціалістом Федерації футболу Сумщини, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в кв. № 6 б. № 88 по вул. Коржівська в м. Ромни Сумської області, не судимого,

          у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

           24 квітня 2007 року ОСОБА_2 затверджений на посаду голови постійного комітету з організації та проведення змагань ФФС, на якій працював на громадських засадах. В січні 2007 року між ОСОБА_2 і управлінням в справах молоді та спорту Сумської ОДА укладений договір про повну матеріальну відповідальність, за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей. 20 липня 2010 року управління в справах молоді та спорту Сумської ОДА було ліквідоване, натомість створене управління з питань фізичної культури та спорту Сумської ОДА. Наказом управління у справах молоді і спорту Сумської ОДА від 4 січня 2010 року № 01/02 затверджено кошторис № 02/ф для проведення навчально-тренувального збору з футболу команди м. Ромни у складі 25 учасників навчально-тренувального збору, з яких 23 спортсмени і 2 тренери, до участі в Чемпіонаті ДЮФЛ України в період з 4 по 21 січня 2010 року. На проведення даних заходів, згідно кошторису, було передбачено 26550 грн. для забезпечення харчування учасників навчально-тренувального збору. ОСОБА_2 не інформуючи про проведення НТЗ та виділення для цих потреб коштів головного тренера ТОВ "ФК"Електрон" ОСОБА_3 та інших тренерів, в січні 2010 року, отримав під звіт в управління у справах молоді та спорту Сумської ОДА кошти в сумі 26550 грн. Знаючи що НТЗ проводитися не буде і не маючи намір проводити його отримані під звіт кошти ОСОБА_2 привласнив і використав на власні потреби. 21 січня 2010 року, звітуючи про використання отриманих під звіт коштів, маючи на меті приховати привласнення коштів, ОСОБА_2 подав до управління у справах молоді та спорту Сумської ОДА наступні документи: звіт про використання коштів в який ним були внесені завідомо неправдиві відомості про використання коштів в сумі 26550 грн., відомість видачі готівки на харчування НТЗ , що відбувався з 4 по 21 січня 2010 року в м.Ромни, журнал роботи і обліку відвідувань занять НТЗ по футболу зі списком 25 учасників та їх підписами про отримання кожним коштів у сумі 1062 грн.

          Наказом управління у справах молоді і спорту Сумської ОДА від 8 липня 2010 року № 125/02 затверджено кошторис № 74/ф для проведення навчально-тренувального збору з футболу команди м. Ромни у складі 25 учасників навчально-тренувального збору, з яких 23 спортсмени і 2 тренери, до участі в Чемпіонаті ДЮФЛ України в період з 8 по 25 липня 2010 року. На проведення даних заходів, згідно кошторису, було передбачено 26550 грн. для забезпечення харчування учасників навчально-тренувального збору. ОСОБА_2 не інформуючи про проведення НТЗ та виділення для цих потреб коштів головного тренера ТОВ "ФК"Електрон" ОСОБА_3 та інших тренерів, в липні 2010 року, отримав під звіт в управління у справах молоді та спорту Сумської ОДА кошти в сумі 26550 грн. Знаючи що НТЗ проводитися не буде і не маючи намір проводити його отримані під звіт кошти ОСОБА_2 привласнив і використав на власні потреби. 26 липня 2010 року, звітуючи про використання отриманих під звіт коштів, маючи на меті приховати привласнення коштів, ОСОБА_2 подав до управління у справах молоді та спорту Сумської ОДА наступні документи: звіт про використання коштів в який ним були внесені завідомо неправдиві відомості про використання коштів в сумі 26550 грн., відомість видачі готівки на харчування НТЗ , що відбувався з 8 по 25 липня 2010 року в м.Ромни, журнал роботи і обліку відвідувань занять НТЗ по футболу зі списком 25 учасників та їх підписами про отримання кожним коштів у сумі 1062 грн.

          Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 вину: у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні; привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, що вчинене повторно; підробленні документа який видається та посвідчується особою яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов'язків з метою його використання, що вчинено повторно; у використанні завідомо підробленого документа визнав повністю. Суду пояснив, що все відбувалося так як зазначено в постанові про притягнення в якості обвинуваченого. Заходи не проводилися а кошти він використав для інших потреб в інтересах служби – на проведення інших змагань, прийом делегацій та інш. Підтверджень витрат цих коштів на вказані цілі в нього немає. З розміром завданих збитків він згоден і відшкодував їх повністю. У вчиненому розкаюється.

          Крім повного визнання ОСОБА_2 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

          Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення майна, яке перебувало у його віданні; за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення майна, яке перебувало у його віданні що вчинене повторно; за ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення документа який видається та посвідчується іншою особою яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов'язків з метою його використання що вчинене повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

          Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом’якшують покарання.

          Обставинами, які пом’якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування збитків, наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1,3 ст. 191 та ч. 2 ст. 358 КК України і у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України, але враховуючи ступінь його вини, обставини які пом’якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_2 який працює, не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

          Наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_2, застосувати ст. 69 КК України і не призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке визначене як обов'язкове додаткове покарання ч. 3 ст. 191 КК України.

          Витрати на проведення експертиз у справі підлягають стягненню з ОСОБА_2

          Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 необхідно залишити обраний в ході досудового слідства – підписку про невиїзд.

          Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

          Призначити ОСОБА_2: за ч. 1 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 2 ст. 358 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки ; за ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

          На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код за ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, іпн 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 витрати по справі в сумі три тисячі двісті шістдесят вісім гривень шістдесят п'ять копійок (3268,65 грн.) за проведення почеркознавчих експертиз.

          Речові докази по справі: звіт без номера від 21 січня 2010 року про використання коштів в сумі 26550 грн., відомість видачі готівки на харчування 25 учасникам НТЗ до участі в Чемпіонаті ДЮФЛ України за період з 4 по 21 січня 2010 року, журнал роботи і обліку відвідувань занять навчально-тренувального збору по футболу Сумського управління в справа молоді і спорту за період з 4 по 21 січня 2010 року, звіт без номера від 26 липня 2010 року про використання коштів в сумі 26550 грн., відомість видачі готівки на харчування 25 учасникам НТЗ до участі в Чемпіонаті ДЮФЛ України за період з 8 по 25 липня 2010 року, журнал роботи і обліку відвідувань занять навчально-тренувального збору по футболу Сумського управління в справа молоді і спорту за період з 8 по 25 липня 2010 року, що приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити в кримінальній справі.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5