Вирок № 16824743, 16.03.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 26

2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року           Путивльський районний суд Сумської області

в складі:           головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

за участю:          прокурора –Літвінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин, України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, , ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий;

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.02.2011 року, близько 21-00 год., в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, з метою крадіжки металевої огорожі, взявши з собою пилку по металу, прийшли до території стадіону в м. Путивль по вул. Кірова, 2, та почали таємно відпилювати ножівками частину металевої огорожі стадіону, довжиною 3,08 м. і висотою 2 м., що належить Путивльській громаді та знаходиться на балансі Путивльської міської ради, вартість якої становить 1613 грн., але в цей момент були затримані працівниками міліції, які перешкодили виконати всі необхідні злочинні дії до кінця, що не залежало від їх волі.

Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав та суду показав, що дійсно він та підсудний ОСОБА_2 04.02.2011 року розпивали спиртні напої, після цього знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вирішили викрасти частину металевої огорожі стадіону в м. Путивль по вул. Кірова, 2.

З цією ж метою, цього ж дня, близько 21-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, взявши з собою пилки по металу, прийшли до вказаної огорожі та почали відпилювати одну із секцій цієї огорожі і в цей час були виявлені та затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав та дав суду аналогічні показання.

Такі злочинні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні обоєм підсудним виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудних, обоє вину свою повністю визнали, каються в скоєному, шкода відшкодована, позитивно характеризуються, раніше не судимі.

Те, що обоє каються в скоєному, шкода відшкодвана, ці обставини суд визнає як такі, що пом’якшують їх покарання.

Те, що підсудні скоїли злочин в стані алкогольного сп’яніння суд визнає за обставину, що обтяжує їх покарання

Враховуючи такі данні за особу кожного підсудного та характер скоєного злочину, а також те, що обоє підсудних покаялися в скоєному, шкода відшкодована, міська рада претензій до них немає, в ході досудового слідства сприяли слідству по розкриттю злочину, обоє мають на утриманні неповнолітніх дітей, ці обставини суд визнає, як такі, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити обоєм покарання, перейшовши до іншого, більш м’якого виду покарання, незазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України –у виді штрафу, тобто примінивши пложення ст. 69 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудним, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції: –перчатки одна пара, ножівка по металу 1 штука, полотна до ножівки 3 шт. (а.с. 106), ножівка по металу 1 шт. ( а.с. 112) –знищіти, а гужову повозку, яка знаходиться під зберігальною розпискою у громадянина ОСОБА_3 та секцію металевої огорожі під зберігальною розпискою у громадянина ОСОБА_4 (а.с. 118-120) дозволити використовувати за призначенням.

          Підлягають стягненню з підсудних судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у рівних долях.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції: –перчатки одна пара, ножівка по металу 1 штука, полотна до ножівки 3 шт. (а.с. 106), ножівка по металу 1 шт ( а.с. 112) –знищіти, а гужову повозку, яка знаходиться під зберігальною розпискою у громадянина ОСОБА_3 та секцію металевої огорожі під зберігальною розпискою у громадянина ОСОБА_4 (а.с. 118-120) дозволити використовувати за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 51 грн. 60 коп. судових витрат перерахувавши їх на: НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахункових рахунок 31256272210011 , банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. код ЄДРПОУ 25574892 свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191. Код класифікації доходів бюджету –25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                            ОСОБА_5