Рішення № 16823236, 07.06.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 2-119/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Недригайлівський районний суд Сумської області

в складі:           головуючого судді – Жмурченка В.Д.

                     за участю секретаря – Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 167-03797 від 27 травня 2010 року в солідарному порядку в сумі 12 503 грн. 45 коп., посилаючись на те, що 27 травня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 167-03797, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень, з кінцевим строком повернення до 27.05.2011 року, зі сплатою 54 % щомісячно за користування кредитними коштами, що нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи за кожний день користування кредитом.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надавши клопотання, в якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштові повідомлення.(а.с. 38-39 ).

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч.1 ст.224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 травня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 167-03797 від 27 травня 2010 року, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень на поточні потреби, з кінцевим строком повернення до 27.05.2011 року, зі сплатою 54 % щомісячно за користування кредитними коштами, що нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи за кожний день користування кредитом.

Для забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 167-03797 від 27 травня 2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Єзуч" було укладено договір поруки від 27.05.2010 року, згідно якого у разі невиконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, кредитна спілка "Єзуч" має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором № 167-03797 від 27 травня 2010 року від поручителя – ОСОБА_2.

Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно погашати суми Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки визначені в умовах Кредитного договору. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, відповідач не здійснював погашення кредитів та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановленими Кредитним договором.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов"язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів.

Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 кредитного договору за будь-яких умов, у разі не надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на один банківський день цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за користування кредитом становить 108 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості.

Однак всупереч договірним зобов»язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.3.8 Договору).

Платежі згідно графіка за кредитним договором не здійснювалися.

У зв'язку з вищевикладеним, сума заборгованості відповідача перед Кредитною спілкою «Єзуч» по кредитному договору № 167-03797 від 27 травня 2010 року станом на день подачі позовної заяви до суду складає:

1) 7200 грн. (сім тисяч двісті грн.) – сума тіла наданого кредиту

2) 5 303 грн. 45 коп. (п"ять тисяч триста три грн. сорок п"ять коп.) – сума нарахованих відсотків за користування кредитом.

Всього сума заборгованості по кредиту становить 12503 грн. 45 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору Позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач (Банк) виконав свої зобов'язання перед відповідачем (позичальником), а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед Позивачем не виконано.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено 125,03 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями, то суд стягує вказану суму з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст. 1-5, 8, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

          В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Єзуч» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Єзуч» (41600, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 48, код ЄДРПОУ 26270464 р/р 26502180600001, МФО 380537 у ВАТ "ВіЕйБі Банк" м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 167-03797 від 27 травня 2010 року в розмірі 12503 ( дванадцять тисяч п'ятсот три грн.) 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 62 грн 52 коп судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з ОСОБА_2 62 грн 51 коп судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3