Вирок № 16817314, 09.06.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

                                                                                                     Справа № 1-294/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року                                                   Конотопський міськрайонний суд Сумської області           

          в складі :

          головуючого судді : Громової Л.В.

          при секретарі : Волошко І.С.

          з участю прокурора : Удод О.В.

          законного представника

          неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця , громадянина України , освiта неповна середня, навчається в 9 класі Вирівської ЗОШ , не одруженого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого ,

                    за ч. 3 ст.185 КК України , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

                    за ч. 3 ст.185 КК України , -

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло , а ОСОБА_1 - повторно.

          Злочини скоєні при наступних обставинах:

           Підсудний ОСОБА_1 04.04.2011 року близько 19.00 год. прибув до свого знайомого підсудного ОСОБА_4 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна з нежилого будинку № 3 по вул. Шевченко в с. Вирівка Конотопського району, що належить ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_4 погодився з пропозицією ОСОБА_1 Близько 22.30 год. вони прибули до подвір”я ОСОБА_5 , вийнявши раму з вікна веранди, проникли до будинку, з погребу, що розташований в будинку, викрали 160 кг. картоплі по 5 грн. за 1 кг. на суму 800 грн. Викрадену картоплю в мішках перевезли на подвір”я ОСОБА_4 Викраденим розпорядились на власний розсуд. Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 800 грн.

          Крім цього, підсудний ОСОБА_1 04.04.2011 року близько 23.45 год. з метою скоєння крадіжки прибув до Вирівського дитячого навчального закладу „ Берізка” , що розташований по вул. Шевченка № 1 в с. Вирівка Конотопського району , розбивши скло в вікні, проник до приміщення , де з кухні викрав продукти харчування : 3 пачки вершкового масла „ Добриня” по 12.14 грн. за 1 пачку на суму 36.42 грн., рибу свіжоморожену 2 кг. по 29 грн. за 1 кг. на суму 58 грн., 1 пачку сметани вартістю 8.2 грн. , всього на суму 102.62 грн. ОСОБА_1 викрадені продукти поклав до рюкзака ,переніс до місця проживання ОСОБА_4 на вул. 1 Травня 39 в с. Вирівка. Через деякий час , вже 05 травня 2011 року близько 00.30 год. з метою продовження викрадення прибув до приміщення дитсадку " Берізка" та через вікно проник в приміщення і викрав : 6 пачок вершкового масла „ Добриня” по 12.14 грн. за 1 пачку на суму 72.84 грн., печінку гов”яжу – в кількості 2.5 кг. по 32.40 грн. за 1 кг. на суму 81.00 грн., фарш гов”яжий 1.5 кг. по 44.7 грн. за 1 кг. на суму 67.05 грн., курячі стегенця 3 кг. по 18.50 грн. за 1 кг. на суму 55.50 грн., всього на суму 276.39 грн. Підсудний ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд. Всього підсудний ОСОБА_1 завдав ДНЗ „ Берізка” Вирівської сільської ради матеріальних збитків на суму 379.01 грн.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив , що 04.04.2011 року в 19.00 год. він прийшов в гості до свого сусіда ОСОБА_4, в розмові запропонував здійснити крадіжку з нежилого будинку по вул. Шевченко № 3 в с. Вирівка . ОСОБА_4 погодився , дочекавшись темряви і взявши мішки, пішли до вказаного будинку. В будинку вийняли раму з вікна веранди та проникли в будинок. Ніяких цінних речей в будинку не знайшли, тому залізли в погреб в будинку та викрали 160 кг. картоплі, яку частинами набирали в мішки , та переносили в кінець городу . А потім ОСОБА_4 на велосипеді став перевозити картоплю на своє подвір”я, а він вирішив здійснити крадіжку з дитячого садка, територія якого розташована поряд з будинком, де викрадали картоплю. Він зайшов на територію, вибив одне з вікон і проник до приміщення , з холодильника став викрадати молоко в пакетах, масло, сметану. Всі продукти не поміщались до рюкзака ,тому пішов до ОСОБА_4 додому та залишив продукти . Після чого знову заліз до кухні дитячого садка та викрав решту продуктів – рибу, печінку, фарш та інше, а ОСОБА_4 в цей час перевозив картоплю до свого подвір”я . До ранку вони разом перебрали картоплю, він сам на велосипеді перевіз за 2 рази картоплю в центр села, де незнайомі люди скупляли картоплю, а гроші поділив з ОСОБА_4, витратили їх на власні потреби. Повністю відшкодував завдані збитки дитячому садку . Щиро кається у вчиненому і просить суд суворо не карати .

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 04.04.2011 р. в вечірній час знаходився вдома, прийшов сусід ОСОБА_1 та запропонував здійснити крадіжку з нежилого будинку по вул. Шевченко 3 в с. Вирівка. Він погодився , в 22.30 год. вони зустрілись, взяли з собою мішки. В будинку вийняли раму з вікна веранди та залізли в будинок. Ніяких цінних речей в будинку не знайшли , тому залізли в погріб та стали викрадати картоплю, виносячи частинами на город. Потім він взяв вдома велосипед та став перевозити картоплю до себе додому, а ОСОБА_1 в цей час кудись пішов і він його не бачив. Через деякий час ОСОБА_1 прийшов до нього додому і приніс в рюкзаку продукти – молоко, масло , сказав, що викрав з дитячого садка. Після чого вони пішли знову за картоплею і ОСОБА_1 запропонував залізти в дитячий садок . Він підійшов до вікна дитячого садка, але всередину не проникав і нічого не викрадав, продовжив перевозити картоплю до себе додому. Максим знову приніс продукти та заховав в непрацюючий холодильник. Він став наполягати, щоб ОСОБА_1 виніс продукти з його будинку. До ранку вони перебирали картоплю, а потім ОСОБА_1 за 2 рази здав картоплю людям, що купували її в центрі села, а гроші поділили. Вранці чи в обід ОСОБА_1 забрав всі продукти з його будинку. Повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 Щиро кається у вчиненому і просить суд суворо не карати .

          Винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , крім визнання ними вини, підтверджується іншими доказами.

           Таким чином , дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло , а ОСОБА_1 - повторно .

          При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєних злочинів , особу кожного з підсудних.

          Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

          Обставинами, які пом’якшують відповідальність суд визнає : щире каяття підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , визнання вини, відшкодування збитків , раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності , неповнолітній вік підсудного ОСОБА_1 Ці обставини пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів , тому суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті за цей злочин.

           Суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст.75,104 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнати винними за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :

          ОСОБА_4 з застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

          ОСОБА_1 з застосуванням ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі на підставі ст.104 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки .

          Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 такі обов’язки:

          1/ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

          2/ періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.          

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

          Стягнути з ОСОБА_2 ( так як неповнолітній син ОСОБА_1 не має заробітку) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та судово-трасологічних експертиз 1758 грн. та з ОСОБА_4 за проведення судово-трасологічної експертизи 351 грн. 60 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р\р 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800,ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 “плата за експертизу” .

          Знаряддя злочину - велосипед, який належить ОСОБА_4, який знаходиться в камері схову Конотопського МВ УМВС України в Сумській області обернути на користь держави.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

          Суддя Громова Л. В.