Рішення № 16817292, 23.06.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-854/11 2з-35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С. В.,

при секретарі при секретарі Макаренко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 32315,21 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 32315,21 грн., мотивуючи тим, що 03 травня 2006 року між АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14000001/0506/64-013, згідно якого надано кредит в сумі 52000 грн. строком до 29 квітня 2011 року із процентною ставкою за користування кредитом 19 % річних.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов”язана своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, а також пеню.

Кінцевий строк повернення кредиту 29 квітня 2011 року, але ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором.

10.11.2008 року рішенням Конотопського міськрайонного суду з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Сведбанк” була стягнута заборгованість за вище вказаним кредитним договором, яка нарахована станом на 25.06.2008 року в розмірі 34716,49 грн.

За період з 24.06.2008 року по 22.04.2011 року заборгованість становить 32315,21 грн., а саме:

? відсотки за користування кредитом 17052,61 грн.;

?пеня за порушення строків повернення кредиту 15262,60 грн.

ПАТ «Сведбанк» є правонаступником всіх прав і обов»язків АКБ “ТАС-Комерцбанк”, відповідно до п.п. 1.1-1.3 Статуту та рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року, викладених в новій редакції.

За таких обставин позивач прохає стягнути борг в сумі 32315,21 грн. з ОСОБА_1, а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в розмірі 323,15 грн.

Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з”явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує, оскільки вже є рішення суду від 10.11.2008 року щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 14000001/0506/64-013 від 03.05.2006 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2006 року між АКБ “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14000001/0506/64-013, згідно якого надано кредит в сумі 52000 грн. строком до 29 квітня 2011 року, та відповідач зобов»язався здійснити сплату кредиту, погасити відсотки за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом складає 19 % річних ( а.с.12-14 ).

10.11.2008 року рішенням Конотопського міськрайонного суду з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Сведбанк” була стягнута заборгованість за вище вказаним кредитним договором, яка нарахована станом на 25.06.2008 року в розмірі 34716,49 грн.(а.с.15)

ПАТ «Сведбанк» є правонаступником всіх прав і обов»язків АКБ “ТАС-Комерцбанк”, відповідно до п.п. 1.1-1.3 Статуту та рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року, викладених в новій редакції.(а.с. 9-10)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.527 ЦК України передбачає виконання зобов»язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України строк виконання зобов»язання.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Але відповідачка добровільно суму боргу не погасила і за період з 24.06.2008 року по 22.04.2011 року заборгованість становить 32315,21 грн., а саме:

? відсотки за користування кредитом 17052,61 грн.;

пеня за порушення строків повернення кредиту 15262,60 грн. ( а.с.7-8 ).

Дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобовязальні правовідносини не припинилися. У ст. 599 ЦК зазначено, що зобовязання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду).

Наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами. Тобто саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобовязальних правовідносин між сторонами договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчасну сплату кредиту.

За таких обставин сума боргу в розмірі 32315,21 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Судові витрати, які складаються з 323,15 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 443,15 грн., які сплачені позивачем ( а.с. 1-2) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,527,530, 599, 625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57,60, 88,212 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ( м. Київ , вул. С.Петлюри, 30, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву та Київській області МФО 300164 , код. 19356840 ) 32315,21 грн. (тридцять дві тисячі триста п”ятнадцять грн. 21 коп.) заборгованості по кредитному договору, а також 323,15 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 32758,36 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.