Постанова № 16805598, 25.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-153/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.06.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

защитникаОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хабаровск РФ, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, брак расторгнут, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 1) 02.08.1999 года Старобешевским районным судом по ст. 140 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с отсрочкой приговора на 2 года; 2) 30.05.2000 года Старобешевским районным судом по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 20.04.2001 года Старобешевским районным судом по ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден условно-досрочно 13.09.2002 года согласно постановления Никитовского районного суда г. Горловка от 4.09.2202 года на 9 месяцев 26 дней; 4) 03.12.2007 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 5) 21.05.2008 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 19.03.2010 года согласно постановления Кировского районного суда г. Донецка от 11.03.2010 года на 1 год 1 месяц 19 дней, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 186 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2010 года, примерно, в 1 час 40 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по скверу, расположенному по ул. Ленина в пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, на лавочке, находящейся в сквере, увидел мобильный телефон «НОКИА-2710». У ОСОБА_3 возник умысел на совершение тайного похищения телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, повторно, ОСОБА_3 взял телефон в руку, при этом считая, что за его действиями никто не наблюдает. Однако его действия были обнаружены потерпевшим ОСОБА_4, свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые высказывали требования, чтобы ОСОБА_3 вернул телефон законному собственнику. ОСОБА_3 понял, что его действия стали открытыми, однако решил довести до конца свой преступный умысел по завладению телефоном и с этой целью стал убегать от потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые его преследовали. Таким образом, ОСОБА_3 открыто похитил мобильный телефон «НОКИА-2710»стоимостью 1022 гривень 20 коп. с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «ЮМС», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_4, а также остатком денег на счету сим-карты в сумме 20 гривень, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1042 гривен 20 коп.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 186 ч.2 УК Украины не признал и в судебном заседании показал, что 12.11.2010 года, примерно, в 1 час 40 минут он гулял по пгт. Новый Свет Старобешевского района. В тот вечер он выпил 2 литра пива, чувствовал себя нормально. Когда проходил мимо сквера, который расположен возле ДК, то решил присесть на лавочку. У него с собой был мобильный телефон «Сони-Эрикссони он слушал музыку через наушники. Когда присел на лавочку, то увидел, что на земле возле фонтана светится телефон и играет музыка на мобильном телефоне. Он подошел и увидел, что на телефон кто-то звонит, после чего взял телефон, положил его в карман и быстро оттуда ушел. Когда он взял телефон, то не слышал, чтобы ему кто-то кричал. Когда он уходил от лавочки, то шел спокойно, за ним никто не бежал. В то время в сквере людей не было, так как уже было поздно. Он направился домой и шел по ул. Ленина в пгт. Новый Свет. Когда шел домой, то на телефон, который он нашел, поступали звонки, при этом номера были в телефоне как-то подписаны, как именно он не помнит. Он трубку не поднимал, потому что понимал, что это звонит хозяин телефона. Когда он пришел домой, то выключил мобильный телефон, который взял в сквере, после чего вытащил из него сим-карту и выбросил ее. Флеш-карты в телефоне не было. Примерно через 3-4 дня в поселке он увидел своего знакомого ОСОБА_8, которому рассказал, что нашел мобильный телефон. ОСОБА_8 предложил продать этот телефон. Он согласился, после чего они пошли к нему домой, он взял мобильный телефон и отдал ОСОБА_8. ОСОБА_8 ему сказал, что уже нашел покупателя на телефон и в тот же день принес ему деньги в сумме 140 гривень. После этого они пошли в магазин и купили спиртного. После покупок у него осталось 80 гривень, которые он в последующем потратил на собственные нужды.

Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 12.11.2010 года в ночное время он со своими друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 гулял по пгт. Новый Свет Старобешевского района. У него с собой был принадлежащий ему мобильный телефон «НОКИА-2710». Телефон он приобрел 17.08.2010 года новым, телефон был в хорошем состоянии. В процессе прогулки они сидели в сквере, который расположен в районе ДК п. Новый Свет. Потом они разошлись. Проходя мимо магазина № 14 в п. Новый Свет, он заметил, что у него отсутствует его мобильный телефон. Он вспомнил, что забыл его на лавочке в сквере, где они до этого сидели. После этого он сказал ОСОБА_5, ОСОБА_10 и Черному что забыл телефон, и они пошли назад в сквер в сторону лавочки, на которой ранее сидели. Не доходя 100 метров до лавочки в сквере, ОСОБА_5 позвонил на его мобильный телефон, после чего они увидели, что телефон засветился на лавочке, на которой они до этого сидели, и телефон взял какой-то неизвестный ему мужчина, как позже он узнал того зовут ОСОБА_3. Они начали кричать, чтобы тот положил телефон на место, после чего ОСОБА_3 с его мобильным телефоном побежал в противоположную от них сторону по ул. Ленина в пгт. Новый Свет и догнать его они не смогли. Мужчина с телефоном начал убегать от них именно после того, как они ему крикнули, чтобы он положил мобильный телефон на место, при этом убегал тот от них очень быстро, так как они за ним бежали тоже очень быстро, но догнать не смогли. ОСОБА_3 их слышал и понимал, что среди них есть хозяин телефона, однако чтобы не возвращать телефон убежал. Кроме того, о том, что ОСОБА_3 решил присвоить телефон, говорит и тот факт, что когда ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 звонили на мобильный телефон, то ОСОБА_3 телефон не включал, а потом выключил вообще, т.к. понимал, что звонит хозяин телефона, который хочет забрать свой мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 12.11.2010 года в ночное время он находился в сквере в пгт. Новый Свет Старобешевского района вместе со своими друзьями ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Когда они ушли оттуда и дошли до магазина № 14, который расположен по ул. Ленина п. Новый Свет, ОСОБА_4 обнаружил, что забыл свой телефон на лавочке в сквере. Они пошли в сквер. Не доходя примерно 100 метров до лавочки, на которой они до этого сидели, увидели, что телефон засветился, после чего телефон взял неизвестный им парень, как позже он узнал, того зовут ОСОБА_3. Они сразу же начали кричать, чтобы тот положил телефон на место, однако ОСОБА_3 с телефоном стал убегать от них, догнать его они не смогли. Он уверен, что ОСОБА_3 точно их слышал и понимал, что среди них есть хозяин телефона, однако чтобы не возвращать телефон, от них убежал. После того как подсудимый от них убежал, он, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 звонили на мобильный телефон ОСОБА_4, однако ОСОБА_3 на звонки не отвечал, хотя мобильный телефон все это время был включенный, а через некоторое время вообще телефон выключил.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5 и дополнительно пояснил, что подсудимого ранее знал, но не видел примерно 15 лет. Оснований для оговора у него нет. Свет от телефона он видел, сам не кричал и не бежал за подсудимым.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что 16 или 17 ноября 2010 года, более точную дату сказать не может, к нему на улице подошел ОСОБА_8 и предложил купить мобильный телефон. Он сначала отказывался, однако, ОСОБА_8 стал его уговаривать. Он попросил ОСОБА_8 показать мобильный телефон. Тот показал мобильный телефон «НОКИА»2710, в котором отсутствовала сим-карта и флеш-карта. Он спросил у ОСОБА_8, где тот взял телефон, на что ОСОБА_8 ответил, что это телефон друга, и друг просит его продать. Он сказал ОСОБА_8, чтобы тот принес документы на телефон. ОСОБА_8 пообещал, что документы принесет вечером и попросил задаток. Он сказал ОСОБА_8, что сейчас у него нет с собой денег, и пообещал привезти их позже. ОСОБА_7 несколько часов он созвонился с ОСОБА_8 и договорился встретиться на футбольном поле восьмилетней школы пгт. ОСОБА_13. На встречу ОСОБА_8 не принес документы на телефон, но пообещал принести через несколько дней, и попросил за телефон деньги в сумме 300 гривень. Он дал ОСОБА_8 140 гривень, пообещав остальную сумму денег отдать после того, как ОСОБА_8 ему предоставит документы на телефон. После этого они разошлись, и больше ОСОБА_8 он не видел. 20.11.2010 года ему позвонили работники милиции и спросили у него, не приносили ли ему мобильный телефон, на что он ответил, что ОСОБА_8 принес ему мобильный телефон «НОКИА»2710. Потом он приехал в Старобешевский РО, где у него изъяли телефон, и он дал показания. О том, что, телефон краденный, он узнал в ходе беседы с работниками милиции.

Виновность подсудимого ОСОБА_14 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле фонтана по ул. Ленина в пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия кабинета № 27 СУР Старобешевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, в ходе которого у ОСОБА_12 был изъят принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон (л.д.14); заключением товароведческой экспертизы № 1204 от 29.11.2010 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона 2710»с учетом его износа составляет, составляет 1022 гривни 20 коп. (л.д.25-27); протоколом осмотра изъятого мобильного телефона «НОКИА-2710»(л.д.47-49); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.50); протоколами очных ставок, проведенных между: потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3, свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_3, свидетелем ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_3 (л.д.63-65); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления (л.д. 66-69).

Анализируя доказательства, добытые по делу, суд считает ложными показания подсудимого в той части, что он не слышал как потерпевший и свидетели просили возвратить телефон. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7 не доверять которым у суда нет оснований. Все действия подсудимого свидетельствует об умысле на открытое завладение телефоном: с телефоном с места происшествия он убежал после того как на телефон поступил звонок, на звонки потерпевшего и свидетеля не отвечал, причину по которой не отвечал на звонки пояснить не может.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое, повторное похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_14 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда г. Донецка от 21.05.2008 года ОСОБА_14 осужден по ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Донецка от 19.03.2010 года он на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 1 месяц 19 дней. Преступление по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_14 совершил 12.11.2010 года в период условно-досрочного освобождения от наказания, поэтому на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по ст.186 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 21.05.2008 года, с учетом постановления этого же суда от 19.03.2010 года, в виде 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_14 содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_14 исчислять с 25.12.2010 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «НОКИА-2710»возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_14 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 309 гривень 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 21.05.2008 года, с учетом постановления этого же суда от 19.03.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_14 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_14 содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_14 исчислять с 25.12.2010 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «НОКИА-2710»возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_14 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 309 гривен 60 коп. на р/с 31253272210095 банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914 (код экспертной работы 01.15.2.1).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

25.06.2011