Справа № 1519/2-3635/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 червня 2011 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором, заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 02 листопада 2006 року сторони уклали договір про іпотечний кредит № 993-н, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30450,0 доларів США, що складає 153772,50 грн. строком на 240 місяців терміном остаточного погашення не пізніше 02 листопада 2026 року зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору банк укладає в 03.11.2006 року з ОСОБА_1 іпотечний договір, для своєчасного виконання зобовязань за договором про іпотечний кредит № 993-н, „Заставодавець” заставив „Заставодержателю” квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на підставі Договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року за реєстровим №872. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.12.2010 року виникла прострочена заборгованість за договором про іпотечний кредит № 993-н на загальну суму 47122,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 347769,16 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.
02 листопада 2006 року сторони уклали договір про іпотечний кредит № 993-н, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30450,0 доларів США, що складає 153772,50 грн. строком на 240 місяців терміном остаточного погашення не пізніше 02 листопада 2026 року зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.
В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору банк укладає в 03.11.2006 року з ОСОБА_1 іпотечний договір, для своєчасного виконання зобовязань за договором про іпотечний кредит № 993-н, „Заставодавець” заставив „Заставодержателю” квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на підставі Договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року за реєстровим №872.
Відповідно п. 1.1 договору іпотеки, у випадку несплати іпотекодавецем у встановлений строк заборгованості за договором про іпотечний кредит № 993-н, іпотекодержатель набуває право отримати задоволення за рахунок заставленого майна.
У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.12.2010 року виникла прострочена заборгованість за договором про іпотечний кредит № 993-н на загальну суму 47122,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 347769,16 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом 24227,0 доларів США, заборгованість за кредитом 17310,0 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 5334,0 доларів США, заборгованість за відсотками 11652,28 доларів США, заборгованість за пенею по кредиту 1878,64 доларів США, заборгованість за пенею по
відсотках 4030,48 доларів США, що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості від 13.12.2010 року.
Згідно з пунктом 3.1 договору про іпотечний кредит № 993-н, позичальник має право в будь-який час провести дострокове погашення всієї суми або частини суми виданого кредиту, за умовами, що нараховані банком відсотки за користування креитом, та всі інші суми, в тому числі і комісійні винагороди, які повинні бути сплачені, будуть позичальником в той же час.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором іпотечного кредиту № 993-н від 02.11.2006 року в сумі 47122,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 347769,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»суму державного мита в розмірі 1700,0 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 16804304, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-3635/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: