Вирок № 16802099, 23.06.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1-179

2011 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

23.06.2011 года Котовский горрайонный суд, Одесской области

в складі: головуючого судді Павловской Г.В._____

судді ____________

судді ___________

при секретарі_ Кудриной И.М.

з участю прокурора Жуковского Д.Г.

громадського обвинувачувача ______

та адвоката ОСОБА_2

адвокатів

_________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті___Котовске уловное дело по обвинению __

селі

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Липецкое, Котовского района, Одесской области, молдаванина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по найму, вдовца, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 20.06.2009 г. допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 средней степени тяжести телесные повреждения.

Так, в указанный день, около 16 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_3 управляя технически исправным автомобилем марки «Хюндай Гетц», г.н. НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_7, двигаясь в г. Котовск, Одесской области по проспекту Котовского со стороны ул. Сельскохозяйственной, по направлению к ул. Старого Борисова, напротив дома №2 нарушил требования п.п. 2.3, 2.9, 12.1 и 18.1 Правил дорожного движения Украины, в которых указано :

п. 2.1 Обязанности и права водителей механических транспортных средств. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе «б»регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон.

п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : «б»быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение…и не отвлекаться от управления им в дороге.

п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

п. 18.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

Нарушения выразились в том, что подсудимый ОСОБА_3 в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, управляя автомобилем марки «Хюндай Гетц»г.н. НОМЕР_1 принадлежащий гражданину России ОСОБА_7, не имея документов на право управления этим автомобилем, двигаясь со скоростью 20 км/ч по проспекту Котовского в г. Котовск, Одесской области, в районе дома №2, расположенного справа по ходу его движения, не был внимательным при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, не учел дорожную обстановку, не контролировал свое движение, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, отвлек от управления внимание, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, пересекавших проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

После ДТП подсудимый ОСОБА_3 в нарушение требований п. 2.10 «а»тех же «Правил…», указывающих : в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан : а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; б) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции, не остался на месте происшествия, не сообщил о ДТП в органы милиции, поместил потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в свой автомобиль и уехал с места происшествия.

В результате ДТП потерпевшим ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №97-Э от 19.05.2010 г. были причинены телесные повреждения в виде : закрытого краевого внутрисуставного отрыва фрагмента основания 5 плюсневой кости правой стопы с расхождением отломков до 1,5 мм, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья; ОСОБА_6, согласно заключения экспертизы №98-Э от 19.05.2010 г., были причинены телесные повреждения в виде : подвывиха левой стопы в латеральном направлении с разрывом связок левого голеностопного сустава, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суду показал, что 20.06.2009 г. с разрешения своего родственника взял его автомобиль марки «Хюндай Гетц», который находился в технически исправном состоянии и поехал на железнодорожный вокзал ст. Котовск. Около 16 часов 45 минут двигаясь со скоростью около 15 км/ч со стороны ул. Сельскохозяйственной по направлению к ул. Старого Борисова и подъезжая к железнодорожному вокзалу в районе дома №2, расположенного справа по ходу движения, примерно в 20 м он увидел впереди идущих 2 женщин. Они находились справа по ходу движения, подходили к старому нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному «зеброй». В этот момент отвлек свое внимание влево, выезжая на «зебру», почувствовал удар и резко затормозил до полной остановки транспортного средства. Выйдя из машины понял, что сбил двух женщин, которых сразу же посадил в автомобиль и предложил отвезти их в больницу, однако они отказались, так как спешили к поезду, поскольку телесные повреждения были не значительные и женщины не жаловались он провел их к поезду и предлагал возместить ущерб в сумме 800 грн. Последние отказались от предложенной суммы и оставив их на перроне вокзала он поехал по своим делам. Через неделю он выехал в Российскую Федерацию на заработки, но через 6 месяцев от сына ему стало известно о том, что его разыскивает милиция по поводу расследования уголовного дела.

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_6, пояснившей суду, что 20.06.2011 г. около 16 часов вместе с ОСОБА_5 пошли на железнодорожный вокзал ст. Котовск. По пути следования вышли на проспект Котовского со стороны ул. Сельскохозяйственная и подойдя к пешеходному переходу, расположенному напротив горисполкома. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что транспортных средств нет, вышли на пешеходный переход. Находясь на пешеходном переходе увидела движущийся в их сторону автомобиль и подумала, что водитель пропустит их, однако дойдя до середины перехода почувствовала удар слева, от которого упала и увидела, что ОСОБА_5 также упала. Водитель вышел их автомобиля и начал извиняться, просил не сообщать о ДТП в ГАИ. Затем подвез их на вокзал. Также пояснила суду, что ОСОБА_3 не предлагал им возместить ущерб. По настоянию сына она обратилась за медицинской помощью в Котовскую городскую больницу, однако лечение проходила амбулаторно. Ущерб ей не возмещен. Также ОСОБА_6 уточнила свои исковые требования и настаивает на взыскании с ОСОБА_3 5000 грн. морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 1500 грн. и взыскании немедицинских услуг Котовского отделения судебно-медицинской экспертизы в сумме 33 грн. 18 коп.

Потерпевшая ОСОБА_5 дала суду аналогичные показания. Также пояснила суду, что ОСОБА_3 не предлагал им возместить ущерб. На следующий день она обратилась за медицинской помощью в Котовскую городскую больницу, однако лечение проходила амбулаторно. Ущерб ей не возмещен. ОСОБА_5 уточнила свои исковые требования и настаивает на взыскании с ОСОБА_3 5000 грн. морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 1500 грн, и взыскнии немедицинских услуг Котовского отделения судебно-медицинской экспертизы в сумме 33 грн. 18 коп.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевших, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности его позиции, суд считает возможным, при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого и потерпевших.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства, пенсионер.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.75, 76 УК Украины. Кроме того, суд полагает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 лишение права управления транспортными средствами.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 172 грн. в пользу ОНИИСЭ р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области МФО 828011 код ЕГРПОУ 02883110.

Суд считает необходимым гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_3 морального вреда в сумме 5000 грн., судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 1500 грн. и с уплатой немедицинских услуг Котовского отделения судебно-медицинской экспертизы в сумме 33 грн. 18 коп.

Суд также считает необходимым удовлетворить гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 морального вреда в сумме 5000 грн., судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 1500 грн. и с уплатой немедицинских услуг Котовского отделения судебно-медицинской экспертизы в сумме 33 грн. 18 коп.

Поскольку ОСОБА_3 не возместил моральный и материальный ущерб потерпевшим, то суд считает необходимым жилой дом, расположенный в АДРЕСА_1, и принадлежащий ОСОБА_3оставить под арестом до возмещения им ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 328, 331 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления.

В силу пп.2,3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; извещать органы уголовно - исполнительно системы об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 172 ( сто семьдесят две) грн. в пользу ОНИИСЭ р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области МФО 828011 код ЕГРПОУ 02883110.

Удовлетворить гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_3 морального вреда в сумме 5000 ( пять тысяч ) грн., судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 1500 грн. ( одна тысяча пятьсот) грн. и с уплатой немедицинских услуг Котовского отделения судебно-медицинской экспертизы в сумме 33(тридцать три ) грн. 18 коп.

Удовлетворить гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) грн., судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) грн. и с уплатой немедицинских услуг Котовского отделения судебно-медицинской экспертизы в сумме 33 (тридцать три) грн. 18 коп.

Жилой дом, расположенный в АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_3 оставить под арестом до возмещения ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья -