Рішення № 16801487, 31.03.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-342/11 / року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого судді Драгомерецької К. П судді ___________

судді _______

при секретарі Марченко Н. Б.,

з участю прокурора

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську, Одеської області

цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит»

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором в сумі 6827 (шість тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 23 копійки, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень та державного мита в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 27 копійок, стверджуючи, що 28 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №17к-120, відповідно до якого банк надав останньому кредит сумі 10000 гривень, з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних.

28 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній відповідає по всіх зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2

Однак, відповідачі належним чином свої зобовязання за договором не виконують, кредитні кошти та інші платежі своєчасно банку не повертають, що й стало приводом для звернення до суду з даною вимогою з метою захисту прав банку.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дана обставина відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України дає суду можливість розглядати дану справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 28 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №17к-120, відповідно до якого банк надав останньому кредит сумі 10000 гривень, з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних, а ОСОБА_2 зобовязався відповідно до п. 3.2 Кредитного договору повернути ці грошові кошти у строк до 28 листопада 2010 р.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався щомісячно, у термін з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтентного платежу у розмірі 278,00 грн., згідно Графіка зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався, щомісяця, у термін з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів у розмірі 175,00 грн.

Крім цього, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів по Кредитному договору Боржник, згідно п. 6.1 Кредитного договору зобовязався сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Згідно з п. 3.5 Кредитного договору, Банк має право припинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити позичальнику у продовженні строку дії цього договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема. Якщо позичальник в період дії Кредитного договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентам і комісійною винагородою, відповідно до п. 3.2,3.3,4.3,4.4,4.7,4.8 Кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В якості забезпечення повернення Кредитних ресурсів, 28 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2547/07, за яким ОСОБА_3 виступає поручителем перед Позивачем.

Відповідно до п.п. 2.2, 3.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором в зазначені у Договорі строки, Поручитель зобовязується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити заборгованість по кредиту, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь-яким засобом, ви казаним кредитором.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 526,527,629 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

У звязку з тим, що відповідачі своєчасно та належним чином свої зобовязання за договором не виконують, станом на 13.12.2010 року виникла заборгованість на загальну суму боргу за кредитним договором склала 6 827 гривень 53 копійки, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 3 577 гривень 00 копійок;

- заборгованість по сплаті щомісячних комісій 350 гривень 00 копійок;

- заборгованість по пені 2 900 гривень 53 копійки.

На вимогу Банку щодо погашення кредиту співвідповідачі не реагують, хоча письмово попереджалися про відповідальність за невиконання своїх зобовязань, про що свідчать листи № 16/232/10, № 16/233/10 від 27.07.10 р., № 16/477/10, № 16/478/10 від 02.12.2010 р., наявні в матеріалах справи.

На підтвердження своїх вимог, позивачем надано до суду відповідні розрахунки заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена банком вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,525,526,ч. 1 ст. 527, 553,554,550,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,30,209,212,213,214,215,226,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6827 гривень 53 копійки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 1997року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, Росія, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Южненським МВ УМВД України в Одеській області 02 грудня 1996 року, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»( м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ»АТ «Банк Фінанси та кредити»МФО 328823, код ЄДРПОУ 21017660) заборгованість за Кредитний договір №17к-120 від 28 листопада 2007 року в сумі 6 827 (шість тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 53 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 1997року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, Росія, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Южненським МВ УМВД України в Одеській області 02 грудня 1996 року, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»( м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ»АТ «Банк Фінанси та кредити»МФО 328823, код ЄДРПОУ 21017660) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень та державне мито в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя-