Ухвала суду № 16799348, 04.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-3062/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „УніКредит Банк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

ВАТ (нині ПАТ) „УніКредит Банк” звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за «Договором про іпотечний кредит» №MRTG 000000013753 від 16 липня 2008 року сумі 912705,92 грн та судові витрати судові витрати у сумі 1820 грн., посилаючись на невиконання відповідачами зобов»язань за договором кредиту і за договором поруки. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі позов визнали.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

16 липня 2008 року ТзОВ «УніКредит Банк»(правонаступником якого є ПАТ «УніКредит Банк») і ОСОБА_3 уклали «Договір про іпотечний кредит» №MRTG 000000013753, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 114083 дол.США на придбання квартири АДРЕСА_1. Кредит надавався строком на 20 років до 16 липня 2028 року. Відповідно до п.п.2.2,2.3 кредитного договору ОСОБА_3 зобов»язалась щомісяця погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. За користування кредитом «Позичальник»зобов»язався сплачувати щомісяця відсотки у розмірі 13% річних. 16 липня 2008 року банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав готівку позичальнику і зарахував суму кредиту через позичковий рахунок на поточний \картковий рахунок Позичальника №НОМЕР_2. У забезпечення виконання Позичальником зобов»язань за договором кредиту між банком і ОСОБА_4 16 липня 2008 року було укладено договір поруки № MRTG 000000013753/Р, за умовами якого ОСОБА_4 поручитель прийняв на себе зобов»язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання позичальником зобов»язань за договором кредиту. З 2009 року Позичальник свої зобов”язання за договором кредиту не виконує належним чином: не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування кредитом у сумі і в строки, визначені договором. Тому 17.09.2009 року між Банком і ОСОБА_3 укладено угоду про внесення змін та доповнень №1 до договору № MRTG 000000013753. За умовами зазначеної угоди Банк надав ОСОБА_3 реструктуризацію простроченої кредитної заборгованості у сумі 111296,41 дол.США, що виникла до цього. Крім того, відповідно до умов додаткової угоди сторони дійшли згоди щодо пониження відсоткової ставки. Поручитель з умовами додаткової угоди ознайомлений. Але відповідачева сторона не виконує належним чином і умови додаткової угоди, тому Банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 912705,92 грн, де борг за тілом кредиту 11813,36 дол.США, що дорівнює 887798,07 грн (1 дол.США за курсом НБУ = 7,94 грн), заборгованість за відсотками у розмірі 2833,98 грн (22501,8 грн), заборгованість по поверненню кредиту 261,49 дол.США (2076,23 грн), штраф за порушення умов договору 100 грн.

Представник позивача на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір , іпотечний договір, договір купівлі-продажу квартири, договір поруки, додаткову угоду до кредитного договору, розрахунок заборгованості за договором кредиту.

Відповідачі, визнаючи позов, посилались на тяжке матеріальне становище.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 16.07.2008 року Банк і ОСОБА_3 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, цільового використання грошових коштів у сумі 114083 дол.США. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника штрафу за порушення терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду розрахунки заборгованості за договором кредиту від 16.07.2008 року відповідають умовам договору і матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „УніКредит Банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „УніКредит Банк” (м.Луцьк 43016 вул.Данила Галицького,14 МФО303536, код ЄДРПОУ 21753123 кор.\рахунок 32005108701 в НБУ по Волинській області) 912707 грн 92 коп (дев»ятсот дванадцять тисяч сімсот сім грн) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніКредит Банк» судові витрати у сумі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.

,