Вирок № 16799045, 07.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-584/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.06.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Войтова Г.В.

при участии секретаря Калашник С.Г.

прокурора Голотовой Е.А.

защитниковОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Панченково, Луганской области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне - специальным образованием, работающего охранником а ООО «Фоззи - Фуд», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2011 года, примерно в 02:00 часов, ОСОБА_2, находясь возле дома №21 по ул.Варненской в г. Одессе, незаконно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2106», г\н НОМЕР_1, через незапертую дверь проник в указанный автомобиль, после чего путем соединения электрооборудования, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым получив возможность управлять автомобилем и осуществлять движение на нем, таким образом незаконно завладел автомобилем «ВАЗ 2106», г\н НОМЕР_1,1978 г.выпуска, принадлежащий ОСОБА_3, после чего на указанном автомобиле скрылся.

25.02.2011 года, примерно в 02:10 часов, ОСОБА_2 управляя указанным автомобилем по ул. М.Жукова,47 в г. Одессе был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 24.02.2011 года, примерно в 22:15 часов, он встретился со своим знакомым, ОСОБА_4 и пошли гулять по району. Примерно в 01:40 часов, они проходили по улице Варненская, когда ОСОБА_4 сказал ему, что ему надо отойти куда-то по делам, и договорились встретиться в районе магазина «Сильпо»на пр.М.Жукова в г. Одессе. Примерно 02:00 часов, он проходил возле дома №21 по ул.Варненская в г. Одессе, возле которого увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2106»бежевого цвета, подошел к нему, и дернул ручку от задней левой двери, она оказалась открытой. Он открыл машину, сел за водительское сиденье и выдернул провода, отсоединил провода зажигания и замкнул их в определенном порядке, скрестил их, от чего машина завелась, и он начал движение. После чего, он выехал с ул.Варненская и поехал в сторону пр. М.Жукова в г. Одессе, где остановился возле остановки «Сильпо», расположенной по ул. М.Жукова 47, чтобы протереть лобовое стекло от снега, так как оно было замершее и ничего видно не было. В этот момент его увидел ОСОБА_4, подошел к нему и спросил его, что это за автомобиль, он ответил ему, что это не его автомобиль, он решил покататься на нем, и в этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личность и документы на машину. У него был паспорт и водительское удостоверение, а ОСОБА_4 документов при себе не имел. Они сотрудникам милиции пояснили, что у него нет документов на машину. Сотрудники милиции предложили им проехать с ними в Киевский РО для дачи объяснений. Угнанный автомобиль ВАЗ 2106 был задержан и поставлен во двор Киевского РО. В служебном помещении Киевского РО он дал письменные объяснения о совершении им угона автомобиля и собственноручно написал явку с повинной.

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются. Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное завладение транспортным средством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, при избрании меры наказания подсудимому, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места работы, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Подлежат взысканию с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №100 от 21.03.2011 года в сумме 1 013, 04 гривен ( л.д.45)

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 335 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за проведение дактилоскопической экспертизы, в размере 1013 гривен 04 копейки с ОСОБА_2, на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской обл. Р/С 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: За экспертизу ФО2 КПК 1001050.

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ 2106» г/н НОМЕР_1, считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 34-36)

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения

Судья