Рішення № 16798963, 03.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

03.06.2011

Справа № 2-1393-2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Енергобанк»м. Київ в особі відділення № 1 ПАТ «Енергобанк»м. Словянськ до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Енергобанк»м. Київ в особі відділення № 1 ПАТ «Енергобанк»м. Словянськ з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитом, обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № 30-08 від 07.05.2008 р. отримав кредит у розмірі 177000,00 грн. для покращення житлових умов з кінцевим терміном погашення 05.05.2023 року.

Банк свої зобовязання по даному кредитному договору виконав, надавши ОСОБА_1 177000,00 грн., відповідач розрахунки проводив несвоєчасно, в результаті, станом на 01.04.2011 року виникла заборгованість, що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 158316,73 грн.;

- несплачені відсотки за користування кредитом 44707,95 грн.;

- пеня по кредиту та процентам 5637,43 грн.;

- всього 208662,11 грн.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 208662,11 грн., судові витрати у розмірі: 1700,00 грн. - судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача ПАТ «Енергобанк»ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що: ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 30-08 від 07.05.2008 р. отримав кредит у розмірі 177000,00 грн. для покращення житлових умов з кінцевим терміном погашення 05.05.2023 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач перед банком має заборгованість у розмірі 208662,11 грн. станом на 01.04.2011 року, яка складається з:

- заборгованості за кредитом 158316,73 грн.;

- несплачених відсотків за користування кредитом 44707,95 грн.;

- пені по кредиту та процентам 5637,43 грн.;

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Таким чином, зобовязання за кредитним договором № 30-08 від 07.05.2008 р. несе позичальник ОСОБА_1, отже вимоги позивача про повернення кредиту та сплати процентів, штрафу є обгрунтованими та підлягають задоволенню, також підлягає задоволенню вимога позивача щодо розірвання кредитного договору, оскільки відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2011 року, та судовий збір у сумі 1700,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2011 року

Отже підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., та судовий збір у сумі 1700,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Енергобанк»м. Київ в особі відділення № 1 ПАТ «Енергобанк»м. Словянськ до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 30-08 від 07.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним Товариством «Енергобанк»м. Київ в особі відділення № 1 ПАТ «Енергобанк»м. Словянськ.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, мешкаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Енергобанк»м. Київ в особі відділення № 1 ПАТ «Енергобанк»м. Словянськ на р/р 37397911, МФО 300272 код ЄДРПОУ 19357762, заборгованість за кредитним договором № 30-08 від 07.05.2008 року у розмірі 208662,11 (двісті вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 11 коп., судовий збір у сумі грн. 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв