Рішення № 16798953, 02.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

02.02.2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                 Справа № 2-146-2011

02 лютого 2011 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лаптєва М.В.

                               за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

          18.11.2010 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № 755М-07 від 30.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2012 року.

          Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

          У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 10.08.2010 року має заборгованість –42160,06 грн., яка складається з наступного:

- 32334,79 грн. –заборгованість за кредитом;

- 6651,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 927,88 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором,

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250,00 грн. –штраф ( фіксована частина);

- 1995,72 грн. –штраф ( процентна складова).

          В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки.

          30.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави. Відповідач надав в заставу належне йому майно:

- міні-завод з виробництва комбікорму «КомбіМікс»;

- станок токарно-гвинторізний 1К62;

- тара для зберігання води об’ємом 3 куб.м.;

- тара для зберігання води об’ємом 5 куб.м.;

- зварювальний прилад;

- електрична корморізка.

          ПриватБанк та ОСОБА_2 уклали 30.11.2007 року договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: будинок загальною площею 56,2 кв.м, який розташований за адресою:село Сергіївка, вул. Калініна, 13 Слов’янського району Донецької області. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006 року.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем (позичальником) зобов’язання за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

          В порушення вищевказаних норм та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує: предмети Застави в заклад банку не передавав.

          Відповідно до ст. 19 Закону України ,,Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України ,,Про заставу”: звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом, або договор застави ( ч. 6 ст. 20 Закону України ,,Про заставу”).

          Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі –продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

          Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні Приватбанку.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі –це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов’язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

          Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

          У відповідності до ст.6 ЗУ «Про іпотеку»іпотека за договором іпотеки поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного в договорі іпотеки.

          Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України ,,Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до ст. 39 Закону України ,,Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

                    Тому вони вимушені були звернутися з даним позовом до суду, в якому просять передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 84100, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кисловодська, буд. 9, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: міні-завод з виробництва комбікорму «КомбіМікс»; станок токарно-гвинторізний 1К62; тару для зберігання води об’ємом 3 куб.м.; тару для зберігання води об’ємом 5 куб.м.; зварювальний прилад; електричну корморізка, яке зазначено в договорі застави від 30.11.2007 року.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 755М-07 від 30.11.2007 в сумі 42160,06 грн.

          - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави міні-завод з виробництва комбікорму «КомбіМікс»; станок токарно-гвинторізний 1К62; тару для зберігання води об’ємом 3 куб.м.; тару для зберігання води об’ємом 5 куб.м.; зварювальний прилад; електричну корморізка шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмете застави від імені Заставодавця;

          - звернути стягнення на будинок, загальною площею 56,2 кв.м, який розташований за адресою:село Сергіївка, вул. Калініна, 13 Слов’янського району Донецької області, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б\н від 30.11.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.           

          Стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 421,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

          Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явилась, але надала суду заяву, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, з заявами про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

          У судовому засіданні достовірно встановлено, що: відповідно до укладеного договору № 755М-07 від 30.11.2007 року ОСОБА_1 30.11.2007 року отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2012 року ( а.с.7-9).

          30.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави ( а.с. 12-14).

          30.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки (а.с. 15-17).

          Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

          У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на станом на 10.08.2010 року має заборгованість –42160,06, яка складається з наступного:

- 32334,79 грн. –заборгованість за кредитом;

- 6651,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 927,88 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором,

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250,00 грн. –штраф ( фіксована частина);

- 1995,72 грн. –штраф ( процентна складова).

          Приватбанк та відповідач ОСОБА_1 30.11.2007 року уклали договір застави. Згідно з договором застави від 30.11.2007 року відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави ( а.с. 12-14).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № б\н від 30.11.2007 року ( договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: будинок, загальною площею 56,2 кв.м, який розташований за адресою:село Сергіївка, вул. Калініна, 13 Слов’янського району Донецької області, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006 року ( а.с. 15-17).

          Свої зобов’язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 50000,00 грн.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 42160,06 грн.

          Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем (позичальником) зобов’язання за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

          В порушення вищевказаних норм та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує: предмети Застави в заклад банку не передавав.

                    Відповідно до ст. 19 Закону України ,,Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України ,,Про заставу”: звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом, або договор застави ( ч. 6 ст. 20 Закону України ,,Про заставу”).

          Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі –продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

          Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні Приватбанку.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі –це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов’язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

          Таким чином, позовні вимоги позивача в частині передання в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 84100, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кисловодська, буд. 9, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: міні-завод з виробництва комбікорму «КомбіМікс»; станок токарно-гвинторізний 1К62; тару для зберігання води об’ємом 3 куб.м.; тару для зберігання води об’ємом 5 куб.м.; зварювальний прилад; електричну корморізка, яке зазначено в договорі застави від 30.11.2007 року, підлягають задоволенню.

          Також підлягають задоволенню позовні вимоги у частині звернення стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави 30.11.2007 року, а саме: міні-завод з виробництва комбікорму «КомбіМікс»; станок токарно-гвинторізний 1К62; тару для зберігання води об’ємом 3 куб.м.; тару для зберігання води об’ємом 5 куб.м.; зварювальний прилад; електричну корморізка шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмета застави від імені Заставодавця.

          Відповідно до п.9 договору застави, сторони визначили, що вартість предмету застави складає 34125,00 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов’язання, забезпечено поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України ,,Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.           

Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Законом України "Про іпотеку", ст.ст. 1048, 1049, 1054, 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 18.8.3 Договору іпотеки, який був укладений між ЗАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_2, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадках порушення позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами договору.

В суді також встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 в порушення умов п.2.2.2- 2.2.5 розділу 2 договору кредиту, не сплачував кредит та відсотки за користування, передбачені умовами договору.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач порушив умови договору кредиту стосовно строків сплати кредиту та відсотків за ним, передбачені розділом 2 договору кредиту і таким чином настали підстави передбачені п. 18.8.3 (порушення Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору) вищезазначеного договору іпотеки, за яких позивач як кредитор та іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до іпотечного договору від 30.11.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, остання передала в іпотеку позивачу у якості забезпечення виконання за кредитним договором, нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 56,2 кв.м, який розташований за адресою:село Сергіївка, вул. Калініна, 13 Слов’янського району Донецької області, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006 року.

Відповідно до п.12.1 іпотечного договору, сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 21000,00 грн.

Реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" або шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно з ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Таким чином, реалізація заставленого (іпотечного) майна може бути реалізована відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про іпотеку" шляхом його продажу з публічних торгів, оскільки такий спосіб реалізації заставленого майна шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі –продажу Предмету застави від імені Заставодавця, передбачений п. 29 договору іпотеки як позасудовий порядок. Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, керуючись принципом розумності та справедливості, вважає необхідним визначити порядок реалізації предмета застави з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, як передбачено чинним законодавством.

Вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають частковому задоволенню. Слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 30.11.2007 р., укладеним між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2, посвідченим 30.11.2007 р. приватним нотаріусом Слов'янського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 2715, будинок, загальною площею 56,2 кв.м, який розташований за адресою:село Сергіївка, вул. Калініна, 13 Слов’янського району Донецької області, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 755М-07 від 30.11.2007 р., укладеним між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, з суми заборгованості за кредитним договором в сумі 42160,06 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат в сумі 421,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536 ЦК України, ст.9, 33,38, 39,40 Закону України "Про іпотеку", ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційного банку "Приватбанк" задовольнити частково.

          Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Краматорськ, вул. Кисловодська, 9 Донецької обл., ІПН: НОМЕР_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: міні-завод з виробництва комбікорму «КомбіМікс»; станок токарно-гвинторізний 1К62; тару для зберігання води об’ємом 3 куб.м.; тару для зберігання води об’ємом 5 куб.м.; зварювальний прилад; електричну корморізку, яке зазначено в договорі застави від 30.11.2007 року.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 755М-07 від 30.11.2007 року в сумі 42160,06 грн.

          - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б\н від 30.11.2007 року, а саме: міні-завод з виробництва комбікорму «КомбіМікс»; станок токарно-гвинторізний 1К62; тару для зберігання води об’ємом 3 куб.м.; тару для зберігання води об’ємом 5 куб.м.; зварювальний прилад; електричну корморізку шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, вартість предмета застави визначена сторонами - 34125,00 грн.;

В рахунок погашення основного зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Краматорськ, вул. Кисловодська, 9 Донецької обл. за кредитним договором № 755М-07 від 30.11.2007 р. в сумі 42160,06 грн., за договором - іпотеки від 30.11.2007 р., посвідченим 30.11.2007 р. приватним нотаріусом Слов'янського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 2715, звернути стягнення на предмети іпотеки:

- будинок, загальною площею 56,2 кв.м, який розташований за адресою:село Сергіївка, вул. Калініна, 13 Слов’янського району Донецької області, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006 року., посвідченого приватним нотаріусом Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстром № 1469, та зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.04.2007 року за № 67 в книзі 7, витягом з Державного реєстру правочинів №2860558 від 08.09.2006 року, виданим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області, номер правочину № 1555926, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.04.2007 року, номер витягу № 14245508, виданим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації»м. Слов’янська реєстраційний номер 15510844, вартість предмета іпотеки визначена сторонами - 21000,00 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

В іншій частині позовних вимог ПАТ комерційного банку "Приватбанк" відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Краматорськ, вул. Кисловодська, 9 Донецької обл. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Кисловодська, 9, на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 64993919400001 МФО 305299 судовий збір в сумі 422,79 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв