Вирок № 16798947, 12.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-559/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.05.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –судьи Войтова Г.В.

при участии секретаря                     Калашник С.Г.

прокурора           Иванова С.И.          

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 Д, кв.22, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01.03.2011 года, примерно в 12:30 часов на рынке «Южный», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Ак. Королева 43 –А в г.Одесса, ОСОБА_1 нашел металлический предмет, который согласно заключения экспертизы №117, от 29.03.2011 г. изготовлен промышленным способом с применением металлообрабатывающего оборудования по типу «кистеней»и является холодным оружием ударно –раздробляющего действия. Указанное холодное оружие, ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

03.03.2011 года, примерно в 13:50 часов, на 7-й станции Люстдорфской дороги в г. Одессе работники милиции задержали ОСОБА_1, обнаружили и изъяли у него указанное холодное оружие.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 263 УК Украины признал полностью и пояснил, что, 01.03.2011 года, он находился на рынке «Южный», расположенном по адесу: г. Одесса, ул. Ак. Королева 43 А в г. Одессе, приобретал продукты питания. Примерно в 12:30 часов, когда он проходил в продуктовых рядах, то на земле увидел предмет, похожий на фонарик. Когда он его поднял, то понял, что это не фонарик, а раскладная телескопическая дубинка, после чего он решил оставить ее себе с целью личной самообороны и спрятал себе в рукав куртки. Найденную телескопическую дубинку он носил постоянно в рукаве.

03.03.2011 года, примерно в 13:50 часов, он находился на 7-й станции Люстдорфской дороги в г. Одессе, когда к нему пришли работники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Документов при себе у него не было, и сотрудники милиции попросили его пройти с ними в Таировский ОМ Киевского РО, с целью установления его личности. В одном из кабинетов Таировского ОМ Киевского РО в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом рукаве одетой на нем куртки, была обнаружена и изъята телескопическая дубинка, которую, он хранил при себе в целях самообороны, без соответствующего разрешения. Изъятое было упаковано и опечатано.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра от 03.03.2011 года, согласно которому у ОСОБА_1 было изъято холодное оружие ударно –раздробляющего действия изготовленного промышленным способом с использованием металлообрабатывающего оборудования по типу «кистеней». ( л.д.5)

- заключением судебно - криминалистической экспертизы №117 от 29.03.2011 г., согласно которой предмет, изъятый у гр. ОСОБА_1 изготовлен промышленным способом с применением металлообрабатывающего оборудования по типу «кистеней»и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. (л.д.41-45)

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ч.3 ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

          Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины по квалифицирующим признакам –ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, при избрании меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Подлежат взысканию с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия № 117 от 29.03.2011 г. в размере 1013, 04 гривен (л.д. 42).

Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –холодное оружие ударно-раздробляющего действия, которое согласно квитанции № 017738 сдано на хранение в разрешительную систему при Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.48) –уничтожить.

Взыскать за проведение экспертизы холодного оружия сумму в размере 1 013 гривен 04 копейки с ОСОБА_1, на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Одесской обл. Р/С 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: За экспертизу ФО2 КПК 1001050.          

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья