Ухвала суду № 16798912, 05.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.07.2011 Справа № 5005/552/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Стрелець Т.Г. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №856 від 04.07.2011 року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2, представник, довіреність № 21664/10/10-1 від 17.07.09;

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3, представник, довіреність № 39254/10/10-1 від 08.11.10;

від ПАТ "УкрСиббанк": ОСОБА_4, представник, нотаріально-посвідчена довіреність № 848 від 31.12.10;

арбітражний керуючий: Чикильдіна С.А., , паспорт серії НОМЕР_3 від 03.07.98;

представник скаржника у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/552/2011

за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпросіті”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 року по справі № 5005/552/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) визнані грошові вимоги кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті”:

- публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м.Дніпропетровськ на суму 1 142 628,06 грн., з яких 1 142 503,06 грн. відносені до 4-ї черги, 125,00 грн. - до 1-ї черги;

- Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську на суму 5 867 895,55 грн., які віднесені до 3-ї черги задоволення;

загальна сума Реєстру вимог кредиторів становить 7 010 523,61 грн.;

витрати кредитора у справі віднесені на боржника у відповідності до черговості визнаних вимог кредиторів;

встановлено дату проведення зборів кредиторів: до 10.06.11р.;

зобовязано розпорядника майна арбітражного керуючого Чикильдіну Світлану Анатоліївну, ліцензія серія НОМЕР_4 від 19.04.2007 р., у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

рішення про створення та склад комітету кредиторів зобовязано направити господарському суду у 5-ти денний строк.

Не погодившись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті” (боржник) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу, оскільки немає підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті” на реєстрі про банкрутство, а це неправильно.

Також скаржник зазначає, що банком та Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська не надано належним чином відомості про забезпечення заборгованості, а це є злочин, шахрайство. Підприємство ТОВ “Дніпросіті” є поручителем по кредитному договору № 1116598000 від 07.06.2007 року - Договір поруки № 1116580000 п/2 від 07.06.206 року, а це не уможливлює банкрутство, бо є проста дорога до уникнення відповідальності.

В апеляційній скарзі також вказано, що адміністративні споруди по вул..Робоча, буд..82, що належать засновникам ТОВ “Дніпросіті”, які знаходяться в забезпеченні по кредитному договору № 1116598000 від 07.06.2007 року, оцінюються більше 8 млн. грн., що дає сподівання на повне погашення заборгованості, а не уникати його.

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська, арбітражний керуючий Чикильдіна С.А., публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити ухвалу без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників кредиторів та арбітражного керуючого Чикильдіної С.А., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга від імені боржника товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті” підписана представником ОСОБА_6.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство” правом оскарження судових рішень згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням.

Згідно із Законом України від 17 листопада 2005 р. N 3107-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо уповноваженої особи господарського товариства в процедурах банкрутства", який набрав чинності 13 грудня 2006 р., учасником справи про банкрутство є також особа, яка уповноважена акціонерами, учасниками товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства.

Як вбачається з п.3.4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті”, статутний фонд товариства складає 400 000, 0 грн., ОСОБА_6 має частку у статутному фонді 25% (100 000, 0 грн.).

Як протягом розгляду справи, так і при підписанні апеляційної скарги та в судовому засіданні 05.07.2011 року ОСОБА_6 не надано доказів підтвердження повноважень від учасників товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті”, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року “Про судову практику в справах про банкрутство” визначає, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що правові підстави для апеляційного провадження відсутні, останнє підлягає припиненню.

Керуючись статтями 80, 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/552/2011припинити.

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Т.Г.Стрелець