Рішення № 16798359, 04.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.11 Справа № 4/85/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гекон Інтернет», м. Луганськ

про стягнення 77766 грн. 48 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 179 від 22.07.2008;

від відповідача не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 71373 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1595 грн. 08 коп., інфляційні нарахування у сумі 4797 грн. 56 коп.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивачем до суду надана заява про зменшення позовних вимог, здана у засіданні суду 04.07.2011, в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 71373 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1563 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 4783 грн. 43 коп.

До вказаної заяви позивачем наданий розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позивних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами по справі є вимоги: про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 71373 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1563 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 4783 грн. 43 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява про зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 71373 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1563 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 4783 грн. 43 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 71373 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1563 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 4783 грн. 43 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру інформаційних технологій та технічного забезпечення Луганської філії (далі- Укртелеком, відповідач) та ТОВ «Геккон- Інтернет»( далі- Споживач, позивач) укладений договір про надання послуг Frame Relay № 68980-FR від 02.08.2004( далі- Договір № 68980-FR від 02.08.2004), згідно якого Укртелеком надає Споживачу в тимчасове платне користування власні порти та віртуальні канали Frame Relay для зєднання вузлів Споживача за технологією Frame Relay (далі- послуга)(а.с.15-16).

Відповідно до п. 6.3 Договору, споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця. Оплата послуги проводиться у грошовій валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Укртелекому.

Позивач згідно умов договору № 68980-FR від 02.08.2004 виконав свої зобовязання про надання вказаних послуг, але відповідач оплату своєчасно та в повному обсязі не провів. Надання вказаних послуг позивачем відповідачу підтверджені матеріалами справи, а саме актами про надання послуг Frame Relay згідно договору № 68980-FR , які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплені печатками їх підприємств.

Також, між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії (далі- Укртелеком, відповідач) та ТОВ «Геккон- Інтернет»( далі- Споживач, позивач) укладений договір про надання ADSL- доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 66920 від 15.10.2009 ( далі Договір № 66920 від 15.10.2009), згідно якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порут вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL , динамічної або постійної ІР-адреси, та інші послуги Інтернету, які Споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування ( далі- Послуга) та додаткова угода до нього(а.с.36-41).

Відповідно до п. 5.3 Договору № 66920 від 15.10.2009 Споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, встановлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Виконання позивачем своїх послуг згідно умов вказаного договору підтверджено матеріалами справи.(а.с.42-52).

Відповідач відповідно до умов договору оплату своєчасно та в повному обсязі не провів.

Позивач у позовні заяві вказує на те, що між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг ( далі- Підприємство звязку, позивач) та ТОВ «Геккон- Інтернет»( далі- Споживач, позивач) укладений договір про надання послуг електрозвязку № 86486 від 10.04.2003 ( далі- Договір № 86486 від 10.04.2003) та додатки до нього, згідно якого Підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку № 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку № 2( а.с. 53-58).

Згідно п.4.5 договору, розрахунок за фактично отримані послуги в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем згідно договору надані відповідачу послуги електрозвязку за період з червня 2009 року по березень 2011 року, що підтверджено матеріалами справи 60-75).

Відповідач оплату за надані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі.

Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»відповідач зобовязаний своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Відповідач в порушення умов п.3.6 договору № 68980-FR від 02.08.2004, п.3.2.1 договору № 66920 від 15.10.2009 та п.3.2.8 договору № 86486 від 10.04.2003 оплату за надані послуги за період з червня 2009 року по березень 2011 року проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, тому за відповідачем перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги за вищевказаними договорами на загальну суму 71373 грн. 84 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договорами № 68980-FR від 02.08.2004, № 66920 від 15.10.2009 та № 86486 від 10.04.2003 за період з червня 2009 року по березень 2011 року щодо надання вказаних послуг складає 71373 грн. 84 коп., що підтверджено матеріалами справи .

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає:

- 3% річних в сумі 1563 грн. 46 коп. (у тому числі: 641 грн. за період з 21.03.2010 по 28.02.2011( за договорами №№ 68980,86486,66920); 09 грн.10 коп. за період з 21.12.2009 по 28.02.2011(договір № 66920 від 15.10.2009); 03 грн. 88 коп. за період з 21.01.2009 по 28.02.2011 ( договір № 68980-FR від 02.08.2004); 908 грн. 50 коп. за період з травня 2009 року по січень 2010 року ( договір № 86486 від 10.04.2003 ) (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог ;

- інфляційні нарахування в сумі 4783 грн. 43 коп.( у тому числі: 1989,03 за період квітень 2010 року по лютий 2011 року( за договорами №№ 68980,86486,66920); 24 грн. 79 коп. за період січень 2010 року по лютий 2011 року (договір № 66920 від 15.10.2009); 13 грн. 60 коп. за період з листопада 2009 року по лютий 2011 року) (договір № 68980-FR від 02.08.2004); 2756 грн. 01 коп. за період з травня 2009 року по січень 2010 року ( договір № 86486 від 10.04.2003) (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача були направлена претензія від 2101.2011 № 15/08к-66 з вимогою про сплату боргу за надані послуги у сумі 67076,94 грн., але відповідач відзив на претензію не надав, оплату заборгованості не провів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оскільки відповідач умови вищевказаного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 71373 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1563 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 4783 грн. 43 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позивач у позовній заяві зазначив, що при реорганізації Луганська дирекція перейменована у Луганську філію ВАТ «Укртелеком», на підставі чого у назвах без балансових структурних підрозділах, які відчинені Луганської дирекції ВАТ «Укртелеком», слова «дирекція»замінені на «Філіал».

Згідно наказу № 267 від 25.09.2006 створений Центр телекомунікаційних послуг шляхом обєднання Центру обслуговування споживачів і продаж послуг ( Сервісний центр), Центра технічної експлуатації міського телефонного звязку і Центра технічної експлуатації радіофікації. Центру телекомунікаційних послуг надано право представляти інтереси ВАТ «Укртелеком»про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку згідно п.3.5.5 Положення про Центр телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком».

Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт невиконання відповідачем умов договору про надання послуг Frame Relay № 68980-FR від 02.08.2004; договору про надання ADSL- доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 66920 від 15.10.2009 та договору про надання послуг електрозвязку № 86486 від 10.04.2003, підтверджено матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги, згідно договору про надання послуг Frame Relay № 68980-FR від 02.08.2004; договору про надання ADSL- доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 66920 від 15.10.2009 та договору про надання послуг електрозвязку № 86486 від 10.04.2003, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.15-16,36-41, 53-58), але відповідач не сплатив суму боргу за вищезазначені послуги, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги за період за період з червня 2009 року по березень 2011 року складає 71373 грн. 84 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги у сумі 71373 грн. 84 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача:

- 3% річних в сумі 1563 грн. 46 коп. (у тому числі: 641 грн. за період з 21.03.2010 по 28.02.2011( за договорами №№ 68980,86486,66920); 09 грн.10 коп. за період з 21.12.2009 по 28.02.2011(договір № 66920 від 15.10.2009); 03 грн. 88 коп. за період з 21.01.2009 по 28.02.2011 ( договір № 68980-FR від 02.08.2004); 908 грн. 50 коп. за період з травня 2009 року по січень 2010 року ( договір № 86486 від 10.04.2003 ) ;

- інфляційні нарахування в сумі 4783 грн. 43 коп.( у тому числі: 1989,03 за період квітень 2010 року по лютий 2011 року( за договорами №№ 68980,86486,66920); 24 грн. 79 коп. за період січень 2010 року по лютий 2011 року (договір № 66920 від 15.10.2009); 13 грн. 60 коп. за період з листопада 2009 року по лютий 2011 року) (договір № 68980-FR від 02.08.2004); 2756 грн. 01 коп. за період з травня 2009 року по січень 2010 року ( договір № 86486 від 10.04.2003) (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1563 грн. 46 коп. ; інфляційні нарахування в сумі 4783 грн. 43 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)., відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими, підлягають задоволенню та стягнення з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню повністю.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

З боку відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позовні вимоги не оспорені.

У судовому засіданні 04.07.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 26 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50 не передбачено повернення державного мита у разі зміни або зменшення розміру позовних вимог позивачем .

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гекон -Інтернет», м. Луганськ, вул.16-я Лінія,7, код ЄДРПОУ 32371324 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т.Шевченко, буд.18, код ЄДРПОУ 21560766 в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. Коцюбинського,1, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за надані послуги у сумі 71373 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 1563 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 4783 грн. 43 коп., державне мито у сумі 777 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 86 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 07.07. 2011.

Суддя Г.М.Старкова