Рішення № 16797744, 05.07.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" липня 2011 р. Справа № 2/5007/65/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №131-р від 01.07.11)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №433 від 07.04.11)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Комплектавтодор" (м. Херсон)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 30600,61 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 30600,61грн., з яких: 19387,76грн. боргу за відпущений товар, 1875,56грн. боргу за транспортні послуги, 2248,37грн. пені, 1267,06грн. 3% річних, 4333,47грн. інфляційних, 1488,39грн. штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, позов визнав частково в частині основної суми боргу в розмірі 21263,32грн., посилаючись на те, що борг виник не з вини відповідача, а з вини держави.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2009 між Приватним підприємством "Комплектавтодор" (продавець) та філією "Народицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" був укладений договір купівлі-продажу № 60, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язується на умовах, які визначені цим договором, виготовити та передати у власність покупцеві (відповідач) товар, у відповідності до специфікації до договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його.

Згідно п. 2.1 Договору, вартість товару складає 99606,00 грн, в тому числі ПДВ.

На виконання умов договору, на підставі видаткової накладної № 158 від 27.04.2009 р. позивач передав відповідачу товар - дорожні знаки: 1.4.1 - 75 штук; 1.4,2 - 75 штук, кріплення для знаків на металевий стояк діаметром 57 мм в кількості 150 комплектів на загальну суму 41130,00 грн. Відповідач отримав вказаний товар на підставі довіреності серії ЯПР № 252265 від 27.04.2009 року (а.с.17-18).

На підставі видаткової накладної № 195 від 08.05.2009 позивач передав відповідачу товар - дорожні знаки: 1.33-8 штук, 2.1 - 50 штук, 2.2 - 6 штук, 2.3 - 2 штуки, 3.1 - 20 штук, 7.1.1 - 20 штук, кріплення для знаків на залізобетонний стояк діаметром 100x100 мм в кількості 106 комплектів на загальну суму 35655,60 грн. Відповідач отримав вказаний товар на підставі довіреності серії ЯПР № 252270 від 13.05.2009 року, (а.с.19-20).

Згідно акту прийняття-передачі робіт (надання послуг) № 148 від 08.05.2009 , який підписаний сторонами та скріплений печатками, відповідачем прийняті надані йому транспортні послуги на суму 1875,56 грн. (а.с.21).

Згідно до п. 6.1 Договору продавець виставляє покупцеві рахунок на кожну партію товару, а на підставі підписаного між сторонами акту наданих транспортних послуг - рахунок на виконані роботи.

Для оплати за отриманий товар та надані послуги, позивач виставив відповідачу рахунки на загальну суму 80536,72грн.: №169 від 27.04.2009 за отриманий товар по видатковій накладній № 158 від 27.04.2009 р. на суму 41130,00 грн.; №190 від 07.05.2009 за отриманий товар по видатковій накладній № 195 від 08.05.2009р. на суму 35655,60 грн, ; №204 від 08.05.2009 за надані транспортні послуги згідно акту здачі-приймання виконаних робіт № 148 від 08.05.2009 (а.с.22-24).

Згідно до п. 6.2 Договору покупець сплачує рахунки шляхом перерахунку на банківський рахунок продавця 30% від суми фактичної заявки за кожну партію в якості передплати, а кінцевий розрахунок за отриманий товар та сплату наданих транспортних послуг покупець робить на протязі 30 днів з дня отримання товару.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але всупереч умовам договору, відповідач розрахувався частково, тому сума боргу на день розгляду справи становить 21263,32грн. , що підтверджується довідкою позивача №61-р від 08.06.11 (а.с.25) та про що не заперечив відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.37) та у судовому засіданні.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 21263,32грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.8.5 договору просить стягнути з відповідача пеню та штраф, що згідно розрахунку позивача відповідно становить 2248,37 грн. та 1488,39грн. (а.с.45-46).

Частина 3 ст. 692 ЦК України передбачає право продавця у випадку прострочення сплати за товар вимагати сплату за товар та сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник є таким, що прострочив, якщо він не розпочав виконання зобов'язань або не виконав його в термін, встановлений договором або законом.

Згідно пункту 8.5 Договору, в разі затримки сплати покупцем, покупець за вимогою продавця сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочки від вартості не сплачених отриманих товарів або послуг, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від вказаної вартості.

Суд, перевіривши розрахунок пені, яка обрахована по кожній накладній окремо з урахуванням норми Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", та розрахунок штрафу вважає ці розрахунки правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 4333,47 грн. інфляційних та 1267,06 грн. 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних (а.с.4) приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 75; код 32008278) на користь Приватного підприємства "Комплектавтодор" (73034, м.Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км; код 14113570) - 21263,32 грн. боргу, 2248,37 грн. пені, 1488,39 грн. штрафу, 1267,06 грн. річних, 4333,47 грн. інфляційних, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 306,01 грн. витрат по оплаті мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 06.07.11

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 1 - в справу