Ухвала суду № 16797500, 07.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.11р.Справа № 26/5005/6746/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

відповідач2: товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтех-плюс", м.Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача - 1 арбітражний керуючий - розпорядник майна ЗАТ "Углеводород" Клименко С.А.

про визнання векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Кредитпромбанк", довіреність від 06.08.10р.;

від відповідача 1:не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

третя особа: не з'явився

за участю: Лященко С.С.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ 23.05.11р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1 закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району та відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтех-плюс", м. Дніпропетровськ з позовом про визнання векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили.

Ухвалою від 26.05.11р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання за участю представників сторін.

09.06.11р. від позивача надійшла заява про заміну сторін у справі та про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив виключити з числа відповідачів ТОВ "Стройтех-плюс" у зв'язку з його припиненням.

09.06.11р. від позивача також надійшла уточнена заява про витребування доказів, у якій позивач просив витребувати у відповідача - ЗАТ "Углеводород" через арбітражного керуючого Клименка С.А. реєстр виданих спірних простих векселів; договір, який був підставою для розрахунку векселями з ТОВ "Стройтех-плюс"; документи які б підтверджували фактичне отримання товарів чи послуг за договором.

16.06.11р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого - розпорядника майна ЗАТ "Углеводород" Клименка Сергія Андрійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - 1, яку господарський суд вважає за можливе задовольнити, керуючись ст. 27 ГПК України.

У судове засідання 16.06.11р. з'явився лише представник позивача, представники відповідачів у судове засідання не з'явились, відзивів на позов не подано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області на стадії розпорядження майном (затверджено реєстр вимог кредиторів) перебуває справа №Б29/122-09 про банкрутство ЗАТ "Углеводород", розпорядник майна Клименко С.А.

Згідно з ухвалою господарського суду від 02.12.09р. до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема, включено вимоги:

- ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії на суму 125 грн. (І черга), 13 698 487,85грн. (І черга), 169 289,91 грн. (4 черга);

- ТОВ "Стройтех-Плюс", м. Дніпропетровськ на суму 1 102 000грн. (4 черга).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.06.11р. №10139389 станом на 06.06.11р. припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтех-плюс", м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34513048 шляхом ліквідації, функції голови ліквідаційної комісії виконував Лященко С.С. (останній мав ліцензію арбітражного керуючого, про що є дані в господарському суді Дніпропетровської області).

Ухвалою від 16.06.11р. розгляд справи відкладено на 07.07.11р., залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - 1 арбітражного керуючого - розпорядника майна ЗАТ "Углеводород" Клименка С.А., якого зобов'язано подати відомості щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо ТОВ "Стройтех-плюс".

Цією ж ухвалою у ліквідатора відповідача -2 Лященка С.С. витребувані письмові пояснення щодо відчуження спірних векселів в процедурі ліквідації відповідача - 2; повторно зобов'язано відповідача - 1 подати письмові пояснення по суті позову та докази в обґрунтування заперечень, забезпечити явка у судове засідання повноважного представника.

Представники відповідача - 1, відповідача - 2 та третьої особи у судове засідання 07.07.11р. не з'явились.

Від третьої особи - арбітражного керуючого Клименка С.А. надійшло клопотання про заміну відповідача, однак згідно з ч.1 ст. 24 ГПК України таке клопотання може подати сторона у справі, а не третя особа. Крім того, заміна відповідача можлива лише за згодою позивача. З урахуванням наведеного клопотання третьої особи підлягає відхиленню.

У судове засідання 07.07.11р. судом заслухано пояснення представника позивача та Лященка С.С., який виконує повноваження ліквідатора відповідача - 2. Останній повідомив господарський суд, що провадження у справі про банкрутство відповідача - 2 здійснювалось за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" і продаж векселів ним не проводився.

Зважаючи на матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання позивача подати оригінали спірних векселів для огляду у судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, повторно зобов'язавши відповідача - 1 виконати ухвалу господарського суду від 16.06.11р.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи-відхилити.

Судове засідання відкласти на 14.07.11р. на 12год. 50 хв., к 8.

Зобов'язати позивача подати оригінали спірних векселів для огляду у судовому засіданні.

Повторно зобов'язати ЗАТ "Углеводород" виконати ухвалу господарського суду від 16.06.11р.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, третьої особи.

Суддя Н.М. Камша