Ухвала суду № 16797390, 06.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.11р.

Справа № 21/5005/8012/2011

За позовом Приватного підприємства "Кірасир", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Бастіон-Центр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача - Шелковський Д.М., директор підприємства

від відповідача - Мезенцев В.В., директор підприємства

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кірасир" звернулося до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить витребувати у Приватного підприємства "Бастіон-Центр" (50029, м. Кривий Ріг, вул.Ногіна, 32, р/р 26009039539100 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32411314) оригінали для огляду судом та належно посвідчені копії для долучення до справи наступних документів:

- балансу за І та II квартал 2011 р.;

- фінансового звіту до цих балансів (форма № 1-м, форма № 2-м);

- розшифровки кредиторської заборгованості (рядок 530 форми № 1-м);

- договорів на надання послуг по охороні об'єктів за 2009р., 2010 р., 2011 р.;

- розрахунково-платіжних відомостей за період січень - червень 2011 р.;

- звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за період січень - червень 2011 р.;

- витребувати правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення, які розташовані за адресами:

1) м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 32;

2) м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 31;

3) м. Кривий Ріг, вул. Невська, 6;

- накласти арешт та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії щодо зміни власника вищезазначених приміщень та отримувати будь-які документи в Комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" щодо цих приміщень;

- накласти арешт на грошові кошти та заборонити виконувати будь-які платежі та розрахунки з розрахункового рахунку відповідача р/р 26009039539100 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32411314.

Заявником в обґрунтування своєї заяви надано суду договори безвідсоткового тимчасового зворотного фінансового займу від 19.01.2010 року, від 21.01.2010 року, від 12.02.2010 року, 22.02.2010 року. До вказаних договорів безвідсоткового тимчасового зворотного фінансового займу заявником на адресу суду також надано платіжні доручення № 100 від 19.01.2010 року на суму 18400,00 грн., № 111 від 21.01.2010 року на суму 46315,00 грн., № 129 від 12.02.2010 року на суму 13400,00 грн., № 138 від 22.02.2010 року на суму 29000,00 грн. та листи ПП "Бастіон-Центр" від 29.04.2011 року та від 16.06.2011 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, вказав на те, що строк повернення грошових коштів по договорах безвідсоткового тимчасового зворотного фінансового займу від 19.01.2010 року, від 21.01.2010 року, від 12.02.2010 року, 22.02.2010 року не настав. Просив суд в задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів заявнику відмовити.

Згідно ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Стаття 43-2 ГПК України передбачає, що запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" при вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на надані до суду документи, заявником не надані докази про порушення або загрозу порушення його прав внаслідок невжиття запобіжних заходів, що вимагалися судом відповідно до ст.43-4, а з обставин справи не вбачається наміру Приватного підприємства "Бастіон-Центр" відчужувати нежитлові приміщення, основні засоби, використовувати грошові кошти, арешт на які просить накласти заявник, тобто відсутні підстави вважати, що внаслідок невжиття запобіжних заходів можуть бути порушені права заявника.

Крім того, ПП "Кірасир" не надав договору про спільну діяльність № 139/1 від 03.01.2008 року на який посилається в заяві про забезпечення позову.

Відносно договорів безвідсоткового тимчасового зворотного фінансового займу від 19.01.2010 року, від 21.01.2010 року, від 12.02.2010 року, 22.02.2010 року, суд вважає про безпідставність у задоволені заяви заявника, так як відповідно до п. 3 вказаних договорів позичальник в особі - Приватного підприємства "Бастіон-Центр" зобов'язаний повернути кредитору в особі - Приватного підприємства "Кірасир" сум фактично наданої останнім безвідсоткової тимчасової зворотної фінансової допомоги:

- п.п.1, 3 Договору від 19.01.2010р. - 18 400,00 грн. у термін до 10 років з моменту видачі, а саме не пізніше 19.01.2020 року;

- п.п.1, 3 Договору від 21.01.2010р. - 46 315,00 грн. у термін до 10 років з моменту видачі, а саме не пізніше 21.01.2020 року;

- п.п.1, 3 Договору від 12.02.2010р. - 13 400, 00 грн. у термін до 10 років з моменту видачі, а саме не пізніше 12.02.2020 року;

- п.п.1, 3 Договору від 22.02.2010р. - 29 000, 00 грн. у термін до 10 років з моменту видачі, а саме не пізніше 22.02.2020 року.

Таким чином строк настання зобов'язання про повернення вказаної безвідсоткової тимчасової зворотної фінансової допомоги за вказаними вище договорам є таким, що не настав.

Відповідно до ч.6 ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Отже суд не вбачає достатніх підстав для вжиття запобіжних заходів, тому у задоволенні заяви Приватного підприємства "Кірасир" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43-1-43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Кірасир" про вжиття запобіжних заходів - відмовити.

Суддя

Н.Г. Назаренко