Рішення № 16797046, 04.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 21/5005/5462/2011 За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дпіпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 833 537,66 грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Бойко А.В. помічник прокурора, посвідчення № 135 від 08.07.08р.;

від позивача - ОСОБА_1, дов. 40 від 11.01.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. № 8 від 06.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району міста Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради 687062,69 грн. - основного боргу, 112208,91 грн. - пені, 20015,99 грн. - суми втрат від інфляції, 14250,07 грн. - 3% річних.

30.06.2011 року прокурор надав до суду заяву про уточнення позовних вимог з письмовими поясненнями на заперечення відповідача, згідно яких позивач виключив з переліку обєктів відповідача приміщення по вул. Янгеля, 4, у звязку з чим зменшились позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 666398,18 грн., пені у сумі 109657,66 грн., інфляційних у сумі 19319,98 грн., 3% річних у сумі 13727,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 58 тгв від 17.06.2004 р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з теплопостачання, наявністю боргу відповідача перед позивачем у сумі 666398,18 грн. Відповідальність у виді пені передбачена умовами договору (п. 5.2.). 3% річних, інфляційних втрат заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні прокурор уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги прокурора та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, надав відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що в опалювальний період з січня 2010 р. грудень 2010 р. позивачем не були надані послуги по теплопостачанню нежитлових приміщень, що перебувають на балансі відповідача, а по ряду обєктів відповідача опалення фактично або не використовувалось, або не мало до відповідача відношення.

У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 17.05.2011 року до 14.06.2011 року.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року за клопотанням позивача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду спору у справі № 21/5005/5462/2011 продовжено до 11.07.2011 року.

30.06.2011 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2004 року між Дочірнім підприємством обласним комунальним підприємством "Дніпротеплоенерго" по транспортуванню покупної теплової енергії "Теплотранс", перейменованого відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.04 № 27/22 в Комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради та рішенням міської ради від 21.05.2008 № 36/32 перейменованого на Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (далі - Постачальник, Позивач) та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" Дніпропетровської міської ради (далі - Споживач, Відповідач) укладено договір № 58 тгв (далі - Договір) на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання.

Згідно п. 1.1 Договору, постачальник згідно СніП 2.04.07-86 "Теплові мережі" здійснює відпуск теплової енергії для потреб централізованого опалення і гарячого водопостачання на об'єкти споживача.

Згідно п. 2.1 Договору, нарахування оплати за теплову енергію проводиться Постачальником на основі тарифів, затверджених місцевими органами самоуправління.

На виконання умов договору Позивач надавав Відповідачу послуги з теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, що не заперечується Відповідачем.

В порушення умов договору (п. 5.2.), Відповідач не розрахувався з Позивачем за надані ним послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання, що у свою чергу призвело до утворення за Відповідачем суми боргу перед Позивачем у сумі 666398,18 грн..

Суд вважає позовні вимоги заявлені прокурором в інтересах позивача такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Згідно п. 5.2. Договору, споживач здійснює оплату за теплову енергію щомісячно в триденний строк з моменту отримання рахунку від постачальника. У разі несплати рахунку споживачем у строк більше десяти днів споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення оплати.

Позивач нарахував до сплати Відповідачу пеню за період прострочення з 20.11.2011 р. по 28.02.2011 р. на загальну суму 109657,66 грн.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача інфляційні нарахування з лютого 2010 р. - січень 2011 р. на суму 19319,98 грн. та 3 % річних за період прострочення виконання грошових зобовязань з 06.03.2010 р. - 28.02.2011 р. у розмірі 13727,63 грн.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги Позивача в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується заперечень Відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, стосовно тих обєктів, що на його думку фактично не використовувались для опалення або не мали до нього відношення, суд вважає їх необґрунтованими та не доведеними шляхом подання належних доказів.

Так, у ході судового розгляду Відповідач надав суду Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого за станом на 01.01.2011 р. за його підрахунками заборгованість перед Позивачем становить 520575,61 грн., у звязку з чим просить суд задовольнити позов в цій частині, а в іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2011 р. Відповідача було зобовязано надати контррозрахунки суми боргу на суму визнаних ним позовних вимог, однак Відповідач вимоги суду не виконав, у звязку з чим суду неможливо встановити достовірність та відповідність зроблених Відповідачем розрахунків сум зазначених в Акті звірки взаєморозрахунків.

Позивач у своїх уточненнях до позовної заяви від 26.06.2011 р. № 63 та на заперечення Відповідача, виключив з переліку обєктів Відповідача приміщення по вул. Янгеля, 4, на підставі нововиявленого договору оренди № 05-УКВ/08/19/603а від 14 лютого 2008 р., у звязку з чим зменшив суму позовних вимог до 796753,45 грн., а саме: основний борг у сумі 666398,18 грн., пені у сумі 109657,66 грн., інфляційні у сумі 19319,98 грн., 3% річних у сумі 13727,63 грн.

Розрахунок суми боргу проведено Позивачем по договорах оренди, укладених між Відповідачем та іншими особами.

У звязку з вищезазначеним, суд дійшов до висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у сумі 20664,51 грн. підлягає припиненню, а в частині стягнення суми пені та штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання слід задовольнити.

Судові витрати розподіляються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України і підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, р/р 26001114618001 КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24994436) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, р/р 260067136142245 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32560611) 666398,18 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч триста девяносто вісім грн. 18 коп.) - основного боргу, 109657,66 грн. (сто девять тисяч шістсот пятдесят сім грн. 66 коп.) - пені, 19319,98 грн. (девятнадцять тисяч триста девятнадцять грн. 98 коп.) - інфляційних, 13727,63 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять сім грн. 63 коп.) - 3 % річних, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, р/р 26001114618001 КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ідентифікаційний код 24994436) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 7967,53 грн. (сім тисяч девятсот шістдесят сім грн. 53 коп.) державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, р/р 26001114618001 КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ідентифікаційний код 24994436) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 20664,51 грн. - припинити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 06.07.2011р.