Ухвала суду № 16797032, 04.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.11р.Справа № 20/5005/5517/2011 За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємсницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 729 грн. 24 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від прокурора: Коваль Ю.Ю., посвідчення №78 від 05.04.11р.

від позивача: Дніпропетровської міської ради - Лавриненко І.С., посвідчення №05 від 20.04.11р.,

Дніпропетровські міські теплові мережі - не з'явились.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся з позовом в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період жовтень 2010р. - лютий 2011р. у розмірі 3729,24 грн.

29.06.2011р. відповідач надав докази оплати заборгованості у сумі 3729,24 грн., що підтверджується квитанцією № 34127.622.8 від 20.05.2011р.

30.06.2011р. КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" надало заяву, в якій просить розглядати справу за відсутністю його представника та повідомив, що відповідач повністю оплатив борг.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу від 08.06.2011р..

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, у звязку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою голови господарського суду від 24.05.2011р. строк вирішення спору продовжено до 11.07.2011р.

У зв'язку з тим, що відповідач оплатив борг (20.05.2011р.) після звернення позивача до суду (26.04.2011р) судові витрати покладаються на відповідача, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49128, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31118095700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49128, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31217264700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СуддяН.В. Пархоменко