Рішення № 16794472, 22.04.2011, Селидівський міський суд Донецької області

2-86/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 09.12.2009 р. між ним та ОСОБА_2. Н.П., яка діє в інтересах своїх дітей ОСОБА_2. Д.Л. та ОСОБА_2. Я.Л., був укладений в нотаріальній формі договір купівлі-продажу цілої квартири, яка знаходиться за адресою: м.Селидове, Донецької області, вул..К.Маркса, б. 26 кв.1. ОСОБА_6 договору ОСОБА_2. Н.П. зобов»язалась сплатити йому гроші за квартиру в розмірі 10860 грн. до 31.12.2009 р. Йому відомо, що відповідачка квартиру продала, однак до зазначеного строку гроші не виплачені. Просив розірвати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 09.12.2009 р. між ним та ОСОБА_2. Н.П. та стягнути на його користь понесені ним судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2. Н.П. та ОСОБА_2. Д.Л., ОСОБА_2. Я.Л. в судове засідання не з»явились, про час та день слухання справи повідомленні належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне:

ОСОБА_6 договору купівлі-продажу квартири ВММ № 133017 від 09.12.2009 р. посвідчений державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, укладено договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Н.П., яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2. Д.Л., ОСОБА_2. Я.Л. на купівлю цілої квартири, яка знаходиться за адресою: м.Селидове, Донецької області, вул..К.Маркса, б. 26 кв.1. ОСОБА_2. Н.П. договором зобов»язана сплатити йому гроші за квартиру в розмірі 10860 грн. до 31.12.2009 р.

ОСОБА_6 з Державного реєстру право чинів № 8049962 від 09.12.2009 р. договір купівлі продажу квартири ВММ № 133017 від 09.12.2009 р. зареєстровано у РПВН: 24848172.

ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Селидівського БТІ № 24773987 від 14.12.2009 р. договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: м.Селидове, Донецької області, вул..К.Маркса, б. 26 кв.1, власниками якої є: ОСОБА_2. Я.Л., ОСОБА_2. Д.Л., ОСОБА_2. Н.П., зареєстровано за реєстраційним № 24848172, номер запису 424 в книзі: 16.

ОСОБА_6 розписки від 09.11.2009 р., ОСОБА_2. Н.П. зобов»язалась сплатити гроші в розмірі 4000 доларів ОСОБА_1 за покупку квартири, яка знаходиться за адресою: м.Селидове, Донецької області, вул..К.Маркса, б. 26 кв.1.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

ОСОБА_6 до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_6 ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов»язується передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_6 зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав квартиру, але належним чином не виконував свої обов’язки за договором.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

ОСОБА_6 зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 8,50 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 627, 655 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 09.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3, яка діє від імені своїх дітей: ОСОБА_2. ОСОБА_4 та ОСОБА_2. ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8(вісім) грн.. 50 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37(тридцять сім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя