Рішення № 16793531, 14.06.2011, Селидівський міський суд Донецької області

2-500/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Селидове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 09.08.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Договором №57/кд-09 від 17.07.2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №938/кд-07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 09.08.2009 року внесено суттєві зміни до кредитного договору №938/кд-07. Згідно з п..п.2.1-2.3 Договору №57/кд-09 від 17.07.2009 року банк з 16.07.2009 року припиняє виконувати всі видаткові операції за рахунком та переносить суму кредитної заборгованості в розмірі 4832 грн. 43 коп. на позичковий рахунок, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався повернути отриманий кредит не пізніше 16.07.2010 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26 % відсотків річних. Поручителем є ОСОБА_2 Відповідач порушив умови договору, а саме: не здійснює погашення заборгованості по наданому кредиту . У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання з'явився, підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов визнала

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору №938/кд-07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 09.08.2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого банк відкриває позичальнику рахунок, надає йому у користування кредитну картку, виконує операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов договору та порядку, здійснює кредитування позичальника через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищте 5000 грн.

Згідно договору №57/кд-09 про внесення змін та доповнень до договору №938/кд-07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 17.07.2009 року з 16.07.2009 року банк припиняє виконувати всі видаткові операції, дата повернення кредиту –не пізніше 16.07.2010 року.

Борг за договором склав 2 681 грн.22коп.

Згідно договору поруки від 09.08.2007 року №291/з-07 між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання за порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У цивільному праві під способом забезпечення виконання зобов'язань розуміються передбачені законодавством або договором спеціальні заходи майнового характеру, стимулюючі належне виконання зобов'язань боржниками шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредиторів. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст. ст. 546, 553, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Селидове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2:

заборгованість за кредитним договором в сумі 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 22 коп.;

судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп.

на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Селидове» МФО 334312, код ЄДРПОУ 09334317.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя