Рішення № 16789964, 14.06.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1741/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді –Ковтуненко О.В.,

при секретарі –Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 року КС «Азовська кредитна компанія»звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору №34866/07-Ф2 від 31 жовтня 2007 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1, останньому було надано кредит у сумі 61 502,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,074 % на день та кінцевим терміном повернення суми кредиту 31 жовтня 2010 року. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28 квітня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 69301,28 гривень. Крім того, даний кредитний договір забезпечено порукою ОСОБА_2, який за умовами договору поруки №34866/07-Ф2 від 31 жовтня 2007 року зобов’язався нести солідарну із боржником ОСОБА_1 відповідальність за її зобов’язаннями перед кредитною спілкою. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 69301,28 гривень, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача –ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти позову та його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 31 жовтня 2007 року між КС «Азовська кредитна компанія»(надалі - Кредитор), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір №34866/07-Ф2, за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у розмірі 61502,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,074 % на день від суми залишку по кредиту строком на 36 місяці та кінцевим терміном погашення –31.10.2010 року.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що засвідчено його особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 28 квітня 2011 року, сукупна заборгованість позичальника ОСОБА_1, яка утворилась внаслідок неналежного виконання ним зобов’язань за кредитним договором, становить 69301,28 гривень і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 59389,61 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 9911,67 гривень.

Крім того, на забезпечення зазначеного кредитного договору, 31 жовтня 2007 року між Кредитором, з одного боку, та Поручителем –ОСОБА_2, з іншого, було укладено договір поруки №34866/07-Ф2, за умовами якого Поручитель на добровільних засадах зобов’язалась відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором і ОСОБА_2 за договором поруки, та утворення заборгованості станом на 28 квітня 2011 року в сумі 69301,28 гривень, тому приходить до висновку, що пред’явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує солідарно з відповідачів у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 6931,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120,00 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»–задовольнити.

Стягнути солідарно з:

-          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, приватного підприємця, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої у ПП «ОСОБА_1І.», завідуючою, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»заборгованість за кредитним договором №34866/07-Ф2 від 31 жовтня 2007 року у розмірі 69 301 гривень 28 копійок, які перерахувати на р/р №26506215000004 у відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»в м. Маріуполі, МФО 334011, код ОКПО 26258138.

Стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір в розмірі 693,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______