Вирок № 16789623, 21.06.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1-116/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2011 года                                                                                          гор. Арциз

          Арцизский районный суд Одесской области в составе:

                    председательствующего судьи                                        Крикуна М.П.

                    при секретаре                                                                      Богдан А.И.

                    с участием          государственного обвинителя                    Лабуша В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, до заключения под стражу проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 06.10.1982 года Арцизским районным судом Одесской области по ч.3 ст.81, ч.2 ст.85, ст. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК усиленного режима; 23.01.1989 г. Арцизским районным судом по ч.3 ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК строгого режима; 29.05.1995г. Арцизским районным судом по ч.1 ст.229-6; ч.2 ст.140, ст.42 УК Украины к 3 годам лишения свободы в ИТК строгого режима; 10.09.1998г. Арцизским районным судом по ч.2 ст.196-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 07.05.1999г. Арцизским районным судом по ч.3 ст.81 УК Украины к 4 годам лишения свободы в ИТК особого режима; 23.12.2003г. Саратским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 20.11.2006г. Арцизским районным судом по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 22.10.2010 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 395, ст. 309 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          01.10.2010 года постановлением Малиновского районного суда города Одессы, на основании представления ОИК №14 об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора согласно ст.3 п. «Б» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено в отношении последнего административный надзор сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, установив для него на период административного надзора следующие ограничения:

1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 утра следующего дня по установленному для постоянного проживания адресу;

2. Запретить выезд из населённого пункта по месту постоянного проживания без разрешения руководства территориального РО УМВД Украины;

3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с исполнением правил административного надзора;

4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на разлив.

Однако ОСОБА_1 стал на путь уклонения от установленного в отношении него административного надзора, так как освободившись 22.10.2010 года из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин в определенный ему срок к избранному месту жительства указанному в вышеуказанном постановлении суда и в Арцизский РО ГУМВД Украины в Одесской области для регистрации и постановки на учет.

В конце ноября 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории хозрасчётной базы, расположенной по ул.Привокзальная в г. Арцизе Одесской области, тайно похитил велосипед марки «Украина», стоимостью 350 грн., принадлежащий на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

05.12.2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую калитку, тайно проник во двор дома №23 по ул. Вокзальной города Арциз Одесской области, откуда тайно похитил металлическую тачку, стоимостью 500 гривен, принадлежащую на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

30.12.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на южной окраине г.Арциза Одесской области, незаконно, без предусмотренного на то законом разрешения, приобрёл путем находки два электродетонатора ЭДП, которые, согласно заключения экспертов №11 от 28.01.2011 года, являются средствами подрыва, относятся к категории боевых припасов, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства взрыва. Далее ОСОБА_1 осуществлял незаконное ношение указанных электродетонаторов по различным улицам г. Арциза Одесской области, а также осуществлял их незаконное хранение при себе вплоть до момента обнаружения и изъятия их работниками милиции 11.01.2011 года в ходе проведения его личного досмотра.

15.01.2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, перелез через ограждение двора дома № 29 по ул. Котовского г. Арциза Одесской области, после чего прошел в хозяйственную часть двора указанного дома, и из находящейся там деревянной клетки тайно похитил кролика, стоимостью 210 гривен, принадлежащего на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_4, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

6 февраля 2011 года около 12 часов проходя вдоль каменного ограждения церкви, расположенной по улице Вокзальной в г. Арцизе Одесской области, повторно незаконно приобрел, путем находки в траве, бумажный сверток с марихуаной и имея умысел на хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления хранил при себе.

9 февраля 2011 года в 11 часов ОСОБА_1, предварительно взяв с собой бумажный сверток с марихуаной, который хранил при себе, в кармане куртки, находясь на станции Арциз Одесской области, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 109 КУоАП, был задержан работниками ЛО на ст. Арциз ЛО на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге, после чего при личном досмотре у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, по заключению эксперта № 25 от 25.02.2011 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом, весом в высушенном состоянии 12,280 грамм, которое ОСОБА_1, незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_4, исследованием заключения экспертов № 11 от 28.01.2011г., исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемых ему деяниях его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что на территории его хозяйственного двора, расположенного по ул. Котовского 29 в г. Арцизе Одесской области находилась клетка, в которой находился один кролик черно-белого цвета. Хозяйственный двор представляет собой открытое загороженное забором пространство с навесом. Утром 15 января 2011 года он обнаружил, что из клетки пропал указанный кролик. Он написал заявление в милицию о пропаже кролика. Кражей кролика ему причинен материальный ущерб на сумму 210 гривен.

- заключением экспертов от 28.01.2011 года № 11 (взрывотехническая экспертиза) согласно которому предметы № 1 и № 2, которые были предоставлены на исследование, являюстя двумя средствами подрыва –електродетонаторами ЕДП. Электродетонаторы ЕДП являюстя средствами подрыва и относятся к категории боевых припасов. Электродетонаторы ЕДП, которые предоставлены на исследование, изготовлены промышленным способом и пригодны для совершения взрыва (л.д. 65-73).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины – неприбытие без уважительных причинам в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины –тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины –тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Украины –ношение, хранение и приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК Украины –незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступлений, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1

К обстоятельствам, которые согласно ч.1 ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив преступлений, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных ним преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого ОСОБА_1 будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему действия ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 следует оставить прежней –заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 500 гривен материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу –два електродетонатора ЕДП (л.д. 64 т.1), каннабис массой 12,280 гр. (л.д. 31-32 т.2) необходимо уничтожить.

Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 4644 гривен (л. д. 65 т.1), а также в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Одесской железной дороге судебные издержки по делу в размере 844,20 гривен (л.д. 23 т.2).

Руководствуясь ст.ст. 321 –324, 332 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

·           по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

·           по ч. 3 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на три года;

·           по ч. 1 ст. 263 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на два года;

·          по ст. 395 УК Украины –в виде ареста сроком на четыре месяца;

·          по ч. 2 ст. 309 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16 февраля 2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 500 гривен в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу –два електродетонатора ЕДП (л.д. 64 т.1), каннабис массой 12,280 гр. (л.д. 31-32 т.2) –уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015; код ОКПО: 25574222; МФО: 828011 в ГУДКУ в Одесской области; назначение платежа: взрывотехническое исследование № 4 от 14.01.2011г., взрывотехническая експертиза № 11 от 28.01.2011г.; Ф02 КПК 1001050) судебные издержки по делу в размере 4644 гривен (л.д. 65 т.1), а также в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Одесской железной дороге (р/с: 31257272210018 в ГУДКУ в Одесской области, код ЭДРПОУ: 25576439, назначение платежа: за экспертные работы 17/12/3 без НДС, КБК: 25010100, символ: 272) судебные издержки по делу в размере 844 гривны 20 копеек (л.д. 23 т.2).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Арцизского районного суда                                                            ОСОБА_5