Рішення № 16789258, 29.06.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2075/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Степовій Ю.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «МДН»звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 березня 2005 року між Кредитною спілкою «МДН»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36/05, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 300 гривень, строком користування на 12 місяців. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 120% річних від суми Договору. У відповідності до умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 24 травня 2011 року становить 1377,04 гривень. Представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в зазначеній сумі, а також судові витрати, пов’язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача –ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. У зв’язку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 36/05 від 16 березня 2005 року, укладеного між кредитною спілкою «МДН»в особі голови правління ОСОБА_3, та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 300 гривень зі строком користування кредитними коштами до 16 березня 2006 року, зі сплатою 120 % річних від суми Договору, на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. ( а.с. 5).

          Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 24 травня 2011 року становить 1377,04 гривень яка складається з наступного:

- 300 гривень –заборгованість за кредитом;

- 1077,04 гривень –заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

          Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 24 травня 2011 р. в розмірі 1377,04 гривень, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню в з неї в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитної спілки «МДН».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 гривня та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «МДН», адреса: м. Маріуполь, пр. Ілліча 144, на р/р: 26503301510178 в Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ЄДРПОУ 24798965, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1377 гривень 04 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього – 1548 гривень 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ______