Рішення № 16788959, 24.06.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-438/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року                                         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді Падалка В. О.

                    при секретарі - Момотовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення позову і до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 20.06.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2005 року, з відповідача на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно. Син ОСОБА_3 перебуває на її утриманні, оскільки відповідач на його утримання матеріальної допомоги не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно з 20.06.2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час проживають разом. Вказав, що сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, на утримання дитини від першого шлюбу. Згоден, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 20.06.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2005 року з відповідача, на користь ОСОБА_4, стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює, має постійний заробіток та можливість допомагати позивачці утримувати неповнолітнього сина, чим ставить її у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обов’язку щодо матеріального утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню неповнолітнього сина, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання.

Як видно з довідки Южноукраїнської міської ради №122 від 22.03.2011 року, відповідач ОСОБА_2 працює в Южноукраїнській ЗОШ №1 вчителем, де має постійний заробіток, який становить в середньому 2057 грн. 61 коп. на місяць та має можливість утримувати свого неповнолітнього сина.

За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи та регулярний заробіток, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обов’язок по утриманню неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, стан здоров’я та здатність працювати, а також те, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобов’язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 квітня 2011 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                          ОСОБА_6