Постанова № 16788387, 29.06.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

3-2687/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________

Справа № 3-2687/2011 р.

П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

          17.06.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 07.08.1960р. у м. Гаврилов Посад Івановської області, директор ТОВ «Торгівельний Дім «Сінес», мешкає у м. Миколаєві, вул. Херсонське шосе, 69,

          адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

          02.02.2011 р. співробітниками ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Торгівельний Дім «Сінес», директором якого є ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., в ході якої встановлено, що на зазначеному підприємстві, в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку з податку на прибуток за 2-й квартал 2008 р. на суму 11810 грн., 3-й квартал 2008 р. на суму 27682 грн., 4-й квартал 2008 р. на суму 10602 грн. в частині віднесення до складу валових витрат, операцій з отримання інформаційно-маркетингових посліг, придбання та використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено. Крім того, ОСОБА_1, в порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 р. № 2035 «Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги», не в повному обсязі утримано податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівника підприємства та неправомірно застосовувалась соціальна пільга у місяцях, в яких подавались заяви про звільнення та були звільнені фактично.

          При складанні протоколу ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються актом від 02.02.2011р. № 105/23-600/33896239 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Торгівельний Дім «Сінес»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., з якого вбачається, що ТОВ «Торгівельний Дім «Сінес», в порушення вимог Закону України«Про оподаткування прибутку підприємств», занижено податок на прибуток в періоди, що перевірялись, на загальну суму 50094 грн. Крім того, в порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 р. № 2035 «Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги», не в повному обсязі утримано податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівника підприємства та неправомірно застосовувалась соціальна пільга у місяцях, в яких подавались заяви про звільнення та були звільнені фактично.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Оскільки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у страві підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -          

                                        п о с т а н о в и л а:          

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя                                                                                Чебанова-Губарєва Н.В.