Ухвала суду № 1678723, 09.04.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                         Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                 У    Х    В    а    Л    а

                                                Іменем України

« 09 » квітня 2008 року                                          справа  №  22а-3443/08  

                                                                                               м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого   Геращенка І.В.

суддів               Міронової Г.М., Василенко Л.А

.

при секретарі судового засіданняСкопинська А.О.

за участю представників сторін:

від позивача  - не з’явились

від відповідача–  Швець Н.Ф. – за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області

на постанову  Донецького окружного адміністративного суду

від 22.01.2008р.

у справі№ 2а-664/08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат”

до відповідача   Державної податкової інспекції у м. Торезі  Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області  про визнання недійсними податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року № 0002411510/0 про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 2932 грн. 78 коп. за затримку на 42 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 14663 грн. 91 коп., та податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року № 0002401510/0 про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 2032 грн. 51 коп. за затримку на 31 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 10162 грн. 55 коп.

          Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2008 року у справі № 2а-664/08 (суддя Шальєва В.А.) позовна заява задоволена.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

 Зазначає, що, оскільки у позивача рахувався податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та ПДВ, податкова інспекція правомірно, відповідно до положень п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” направила сплачені позивачем кошти в порядку черговості виникнення такого боргу.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила.

В основу податкових повідомлень – рішень, які оспорювались, покладений акт від 10.09.2007року № 984/15-0/32131749 про результати  невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, ПДВ.

За результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підприємство несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 14663 грн. 91 коп. за розрахунком від 23.04.2007р. № 5719 при граничному терміні сплати – 21.05.2007 року фактично сплачено 02.07.2007р. платіжним дорученням № 464; податок на додану вартість в сумі 10162 грн. 55 коп. за декларацією від 08.07.2007 року № 10378 при граничному терміні сплати 30.07.2007 року фактично сплачена 30.08.2007 року платіжним дорученням № 520.

З акту звірки по оплаті ПДВ та збору за забруднення навколишнього природного середовища, підписаному представником позивача та відповідача, вбачається, що у платіжному дорученні від 30.08.2007 року № 520 на суму 25038 грн. товариством визначений напрямок платежу – ПДВ за липень 2007 року; у платіжному дорученні від 02.07.2007 року № 464 на суму 17120 грн. товариством визначене призначення платежу – екологія за травень 2007 року.

 Як вважає податкова інспекція, оскільки у позивача рахується податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та по податку на додану вартість, то він необгрунтованно здійснює платежі за зазначеними платіжними дорученнями в рахунок сплати поточних податкових зобов’язань, та зараховує сплачені суми в рахунок погашення податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі та у судовому засіданні, посилається лише на неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції - п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та наполягає на праві податкового органу змінювати призначення платежу та направляти суми сплачених податкових зобов’язань за конкретний податковий період в рахунок погашення несплаченого податкового боргу за попередні податкові періоди.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів.

           На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної           податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Ні інструкція, яка була затверджена  Наказом Головної Державної                                      податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної                                      податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342,                                    зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р.                                  за N 887/6078) і яка діяла до 13.082005р. ні інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової   адміністрації України                                      18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві  юстиції України                                      2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у відповідних  розмірах.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у п.5.3. ст.5 наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань,  які  не  є податковим боргом,  у порядку календарної черговості його виникнення,  а в разі одночасного його  виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.

Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.

Оскільки Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Законом України“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів, які зазначені у платіжних дорученнях, платників податків,відповідач неправомірно спрямував кошти, сплачені позивачем, в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 4, 5, 7, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2008 року у справі № 2а-664/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2008 року у справі № 2а-664/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” до Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області  про визнання недійсними податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року № 0002411510/0 про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 2932 грн. 78 коп. за затримку на 42 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 14663 грн. 91 коп., та податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року № 0002401510/0 про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 2032 грн. 51 коп. за затримку на 31 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 10162 грн. 55 коп.  - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.04.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий суддя                                                        І.В.Геращенко

         Судді апеляційного суду                                                        Г.М.Міронова

                                                                                      Л.А.Василенко

З оригіналом згідно

головуючий суддя                                                                                                              І.В.Геращенко