Постанова № 16783202, 30.06.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1728/11

30.06.2011 року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1Д розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ДНІ в м. Сімферополі у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПТ «Ролломбард», мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невстановлений по ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КпАП України

встановив:

          ОСОБА_2, будучи директором ПТ «Ролломбард» допустила ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, що встановлено актом перевірки від 31.03.2011 р., а саме встановлено завищення суми амортизації за 2009 р. у сумі 29 грн. 92 коп., за 2010 р. у сумі 46 грн. 41 коп., занижено податок на прибуток за 2009 – 2010 р. у сумі 19 грн., донараховане податкове зобов’язання по комунальному податку за 3 квартал 2010 р. у сумі 15 грн. 30 коп., чим порушила п.3.1, ст..3, п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 ЗУ від 28.12.1994 р. № 334\94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 р. № 56-93, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КпАП України.           

          При складанні протоколу вину не визнала, до судового засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Надала суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення.

          Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), копією наказу про прийом ОСОБА_2 на посаду ( а.с.19), копією акту про результати виїзної позапланової перевірки від 31.03.2011 р.

          При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі вину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

          Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставною, оскільки вказане правопорушення є длящімся, встановлено відповідно до акту перевірки від 31.03.2011 р.

          Та обставина, що на теперішній час акт перевірки від 31.03.2011 р. оскаржується до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 та ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

          На підставі викладеного і керуючись ст.163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Штраф оплачувати на р\р 31113149700002 код 21081300, одержувач бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя, АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя