Рішення № 16782502, 30.06.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-642/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.,

при секретарі: Міготіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 04.10.2006року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір №49.29/03578/06-ТК030200047 згідно з яким відповідачу були надані в кредит грошові кошти. Відповідно до п.2.1. Договору відповідач зобов»язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1320,07грн. П.2.5. Договору вказує на те, що у випадку порушення відповідачем п.2.1. Договору відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами Договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості. З моменту укладання Договору, відповідач несвоєчасно сплачував кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами, чим порушив норми Договору. За таких обставин позивач відповідно до п.5.1. Договору має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування збитків. З часу виникнення заборгованості, позивач направляв відповідачу вимоги погасити заборгованість рекомендованими листами, відповідач був повідомлений про наявність заборгованості та про вимоги позивача сплатити заборгованість, але на сьогоднішній день заборгованість за договором не сплачено. Таким чином, станом на 08.09.2010р. заборгованість за договором становить: заборгованість по кредиту та відсоткам: 32531,46грн., сума пені: 15615,10грн.. Загальна сума заборгованості становить: 48146,56грн. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором №49.29/03578/06-ТК030200047 від 04 жовтня 2006року у розмірі 48146,56гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 275,00грн., витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

          Відповідач до судового засідання не з”явився, про день слухання справи належним чином повідомлявся, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової судові повістки. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що 04.10.2006року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір №49.29/03578/06-ТК030200047 згідно з яким відповідачу були надані в кредит грошові кошти (а.с.9-12).

Відповідно до п.2.1. Договору відповідач зобов»язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1320,07грн. П.2.5. Договору вказує на те, що у випадку порушення відповідачем п.2.1. Договору відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами Договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості. З моменту укладання Договору, відповідач несвоєчасно сплачував кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами, чим порушив норми Договору.

За таких обставин позивач відповідно до п.5.1. Договору має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування збитків. З часу виникнення заборгованості, позивач направляв відповідачу вимоги погасити заборгованість рекомендованими листами, відповідач був повідомлений про наявність заборгованості та про вимоги позивача сплатити заборгованість, але на сьогоднішній день заборгованість за договором не сплачено (а.с.13-16).

Таким чином, станом на 08.09.2010р. заборгованість за договором становить:

заборгованість по кредиту та відсоткам: 32531,46грн.,

сума пені: 15615,10грн.

Загальна сума заборгованості становить: 48146,56грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

          Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 481грн. 46коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

          На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства “Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»( 83062, м.Донецьк, вул.І.Ткаченко,113, п\р373930401 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором №49.29/03578/06-ТК030200047 від 24.10.2006р. в сумі 48146, 56грн, а також судовий збір в сумі 481грн. 46коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                      Н. М. Принцевська