Постанова № 16780259, 17.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2011 року Справа № 2а-3600/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Жиленку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «Восток» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання противоправними дій щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, визнання противоправними дій щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу податкового зобов'язання, а також податкового кредиту, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання противоправними дій щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, визнання противоправними дій щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу податкового зобов'язання, а також податкового кредиту, зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог послався на наступне.

26.03.2011 (згідно поштового штемпеля) Ленінська МДПІ в м. Луганську надіслала поштою на адресу позивача Наказ № 568 від 25.03.2011 року «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торгово-промислова група «Восток» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року» (далі Наказ) та Повідомлення №3 від 25.03.2011 року про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТПГ «Восток» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року (далі Повідомлення).

Вказані документи отримані позивачем 31.03.2011 року від представника поштового відділення №47 в приміщенні офісу ТОВ «ТПГ «Восток», яке знаходиться за юридичною адресою: 91047 м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4а. З тексту Наказу та Повідомлення вбачалося, що відповідачем, на 28.03.2011 року у приміщені Ленінської МДШ м. Луганська, призначено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТПГ «Восток». Проведення такої перевірки податковий орган нормативно обґрунтував п.п. 78.1.1. та 78.1.4. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2011р. № 2755-УІ (далі Кодекс).

В подальшому, з інформації отриманої після спілкування з контрагентами позивача, з'ясувалось, що існує якийсь документ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 28.03.2011 року відносно ТОВ «ТПГ «Восток», на підставі якого в електронні бази даних податкової звітності, у тому числі до картки особового рахунку ТОВ «ТПГ «Восток», внесені зміни. А саме податкове зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість (далі ПДВ) позивача, заявлених їм у податкових деклараціях за січень 2011 року, зменшено на суму 193702,39 грн. та 191760,72 грн. відповідно. При цьому вищезгаданий документ або якийсь акт перевірки та повідомлення-рішення за результатами перевірки на адресу позивача взагалі не надходило.

З'ясувати обставини проведення перевірки та зменшення податкового зобов'язання та кредиту, а також наявність акту перевірки и прийнятого рішення не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю офіційних листів або коментарів з боку відповідача.

Вважають, що такі дії відповідача є цілком протиправними, здійсненні з грубим порушенням чинного податкового законодавства України та грубо порушують права, інтереси та обов'язки ТОВ «ТПГ «Восток» як платника податків та перешкоджають здійсненню комерційної діяльності.

1. Незаконність Наказу обумовлене відсутністю підстав для його прийняття.

По-перше, згідно Наказу та Повідомлення документальну позапланову невиїзну перевірку здійснено на підставі:

п.п. 78.1.1. п. 78.1. «за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту»;

п.п. 78.1.4. п.78.1. «виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту».

Тобто, законодавець вказаними правовими нормами чітко встановив дві обставини при яких можливо проведення позапланової перевірки:

1. Наявність письмового запиту податкового органу про надання пояснень та їх документальних підтверджень.

2. У разі виконання пункту 1, не надання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на такий запит на протязі 10 робочих днів з дня отримання запиту.

До сьогоднішнього дня на адресу позивача не надходило відповідним чином оформлених Ленінської МДПІ письмових запитів про надання пояснень та їх документального підтвердження, а тому не мав місце факт ненадання пояснень та їх документальних підтверджень.

По-друге, згідно п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 «документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів ...». Тобто, дана правова норма вказує на то, що документальна перевірка повинна охоплювати перевірку всіх документів, у том числі і первинних, відсутність навіть частини яких, у свою чергу, не дозволить зробити виводи про достовірність та повноту нарахування та сплати податків і зборів.

Зроблені висновки підтверджує абзац 1 п. 79.1. ст.79, - «документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п.75.1.2. п. 7.5. цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом». При цьому п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Кодексу встановлює, що «документальна перевірка ... здійснюється на підставі податкових декларацій, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких

передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів...»

Так, проаналізував у сукупності вищенаведені норми слід визнати, що невиїзна позапланова перевірка є документальною, та таким чином повинна обов'язково здійснюватись на підставі у тому числі документів, без яких податковий орган не здатен встановити повноту нарахування та сплати податків, а саме регістрів податкового та бухгалтерського обліку та первинних документів.

Тобто вочевидь, що відсутність вищевказаних документів призводить до неможливості проведення податковим органом невиїзної позапланової документальної перевірки.

2. Не своєчасне повідомлення ТОВ «ТПГ «Восток» про проведення перевірки грубо порушило його права як платника податків.

П.п. 17.1.6. п. 17.1. ст..17 Кодексу платнику податків надається право «бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами... »

Направлені в суботу 26.03.2011 року на адресу ТОВ «ТПГ «Восток» Наказ та Повідомлення, позивач не мав можливості отримати у робочий день до початки перевірки (28.03.2011 року), таким чином був позбавлений права бути присутнім при проведенні перевірки та надання відповідних документів.

3. Безпричинне та безпідставне зменшення показників позивача, заявлених їм в податкових деклараціях, у інформаційних базах податкового органу.

Відсутність акту перевірки та повідомлення-рішення не могли призвести до подальших наслідків, а саме зменшення податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ «ТПГ «Восток» за січень 2010р. на суму 193702,39 грн. та 191760,72 грн. відповідно.

Таким чином, відсутність підстав та можливостей для проведення перевірки, а також безпосередньо акту перевірки та повідомлення-рішення свідчить, по-перше, про протиправність Приказу та відсутність самої перевірки, а по-друге про незаконні дії податкового органу зі зменшення податкових показників за січень 2011 року.

Після уточнення позовних вимог просили визнати противоправним та скасувати наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 568 від 25.03.2011р. «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року; визнати противоправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення 28.03.2011 року та 18.04.2011 року документальних позапланових невиїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року та з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року»; визнати противоправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу, показників заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) у деклараціях з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року, а саме податкового зобов'язання у сумі 193702,39 гривень у січні 2011 року та 428300,00 гривень у лютому 2011 року, а також податкового кредиту у сумі 191760,72 гривень у січні 2011 року та 424000,00 гривень у лютому 2011 року; зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську внести зміни в інформаційні бази даних податкової звітності, у тому числі до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809), якими відобразити дані, заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) у деклараціях з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року, а саме податкове зобов'язання у сумі 193702,39 гривень у січні 2011 року та 428300,00 гривень у лютому 2011 року, а також податковий кредит у сумі 191760,72 гривень у січні 2011 року та 424000,00 гривень у лютому 2011 року.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Ленінської МДПІ у м. Луганську під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що всі дії ним були виконані відповідно до норм чинного законодавства, порушень допущено не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України:

42.1. Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів.

42.2. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України:

79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

79.3. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Згідно запиту від 18.03.11 за № 11549/7/23-223 відповідач у позивача запитував пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів по зазначеним рахункам за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 р. На запиті відсутня печатка податкового органу.

Відповідно до наказу начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.03.11 за № 568 на підставі ст. 20, п.п.78.1.4., п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.01.11. Перевірку провести 28.03.2011 р.

Відповідно до повідомлення № 3 від 25.03.2011 позивача відповідач повідомив про проведення позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.01.11.

Згідно поштового штемпеля на листі відповідач 26.03.2011 направив позивачеві кореспонденцію.

Згідно зворотньому боку повідомлення про вручення листа з повідомленням ТОВ «ТГП «Восток» отримало 24.03.2011.

Згідно акту про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТПГ «Восток» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року від 28.03.11 за №171/23/37234809, яка проведена на підставі наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.03.2011 № 568 згідно з п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України зроблені висновки про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, технічного персоналу, виробничих потужностей, власних складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, відсутності за юридичною адресою угоди з контрагентами за період січень 2011 року мають ознаки нікчемності, податкові зобовязання у сумі 193702,39 грн., податковий кредит у сумі 191760,72 грн.

Згідно запиту від 08.04.11 за № 14651/7/16 відповідач у позивача запитував пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів по зазначеним рахункам за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 р. На запиті відсутня печатка податкового органу.

Згідно реєстру направленої кореспонденції від 12.04.2011 відповідачем на адресу позивача направлений рекомендований лист.

Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ТПГ «Восток» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року від 18.04.11 за №556/16/37234809, яка проведена на підставі розпорядження Ленінської МДПІ у м. Луганську від 15.03.2011 згідно з п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, зроблені висновки про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, технічного персоналу, виробничих потужностей, власних складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, відсутності за юридичною адресою угоди з контрагентами за період лютий 2011 року мають ознаки нікчемності, податковий кредит у сумі 424017,72 грн.

Позивачем в ході судового розгляду справи було надано суду всю первинну документацію, на підставі якої здійснювалася господарська діяльність за період січень лютий 2011 року, протягом якого сформовано податковий кредит на вищевказані суми.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем в порушення п. 42.1 ст. 42 ПК України були направлені запити позивачеві, а саме: на запитах були відсутні печатки податкового органу. Також відповідачем зовсім не зазначено та не надано належних доказів отримання позивачем запитів від 25.03.11 та 08.04.2011 та проходження після цього 10 робочих днів, що відповідно до п.п. 78.1.1. та 78.1.4. ПК України, на які посилається відповідач в актах перевірок від 28.03.11 та 18.04.11, є обовязковою обставиною для проведення перевірки. У звязку з чим в судовому засіданні встановлено відсутність у відповідача обставин для проведення документальних позапланових перевірок позивача 28.03.11 та 18.04.11. В ході судового засідання позивачем були надані для огляду та копії долучені до матеріалів справи документів, які свідчать про здійснення господарської діяльності позивачем за період січень лютий 2011 року, протягом якого сформовано податковий кредит на вищевказані суми, та спростовує висновки в актах перевірки про вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків. Зазначені обставини, встановлені в ході судового засідання, вказують на обґрунтованість позовних вимог про визнання противоправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення 28.03.2011 року та 18.04.2011 року документальних позапланових невиїзних перевірок, визнання противоправними дій відповідача щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу, показників заявлених позивачем у деклараціях з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року; зобов'язання відповідача внести зміни в інформаційні бази даних податкової звітності, якими відобразити дані, заявлені позивачем у деклараціях з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року.

Позовні вимоги щодо визнання противоправним та скасування наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 568 від 25.03.2011р. «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» «Восток» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 78 та 79 ПК України керівник податкового органу має такі повноваження. При цьому сам наказ не породжує для платника податків наслідків, обовязкових для виконання, оскільки наказ стосується виключно осіб, зазначених в наказі, щодо початку проведення перевірки. Позивач не оскаржує дії начальника податкового органу з наявності підстав для винесення наказу про проведення перевірки, у звязку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає дану справу в межах заявлених позовних вимог. По справі відсутні підстави, які б були необхідні для виходу суду за межі позовних вимог в даному випадку, оскільки оскаржуваний наказ вже виконаний, а по справі судом надана оцінка наслідків виконання цього наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «Восток» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання противоправними дій щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, визнання противоправними дій щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу податкового зобов'язання, а також податкового кредиту, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати противоправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення 28.03.2011 року та 18.04.2011 року документальних позапланових невиїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року та з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року».

Визнати противоправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу показників заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) у деклараціях з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року, а саме: податкового зобов'язання у сумі 193702,39 гривень у січні 2011 року та 428300,00 гривень у лютому 2011 року, а також податкового кредиту у сумі 191760,72 гривень у січні 2011 року та 424000,00 гривень у лютому 2011 року.

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську внести зміни в інформаційні бази даних податкової звітності, у тому числі до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809), якими відобразити дані, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) у деклараціях з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року, а саме: податкове зобов'язання у сумі 193702,39 гривень у січні 2011 року та 428300,00 гривень у лютому 2011 року, а також податковий кредит у сумі 191760,72 гривень у січні 2011 року та 424000,00 гривень у лютому 2011 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «Восток» в задоволенні позовних вимог про визнання противоправним та скасування наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 568 від 25.03.2011р. «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група» Восток» (ідентифікаційний код 37234809) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «Восток» судові витрати у розмірі 2,55 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 22 червня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця