Ухвала суду № 16780134, 14.06.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2016/11

27.05.2011 року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Закритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Закритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Зазначений позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заочним рішенням від 17.02.2011р. Залізничного районного суду м. Сімферополя з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором, який позивач і просить визнати недійсним.

У позовній заяві (як й в доданих до неї документах) не вказано про скасування заочного рішення, про відсутність у позивача можливості перегляду судового рішення (у тому числі, щодо реалізації права на поновлення процесуальних строків судом при наявності поважних причин для цього) або відмову в такому перегляді (при викладених обставинах).

Встановлені у судовому рішенні обставини, відповідно до ст.61 ЦПК України, мають преюдиціальну силу, тобто, не потребують доказуванню. Законність та обґрунтованість судового рішення перевіряється лише вищестоящим судом.

Таким чином, по суті позовної заяви, позивачем в окремому позові заявлені вимоги, розгляд яких може привести до скасування судового рішення іншого суду (або встановленню інших за змістом фактів та правовідносин). Позивачем заявлено, по суті, про перегляд правовідносин (обставин), які були предметом розгляду у справі іншого суду. Тобто, для захисту ОСОБА_2 своїх прав передбачений порядок звернення з відповідною заявою (скаргою) до іншого суду.

                    За таких обставин, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, за умови наявності не скасованого заочного рішення від 17.02.2011р. Залізничного районного суду м. Сімферополя з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором, окрема позовна заява про визнання недійсним кредитного договору - підлягає поверненню.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним роз’яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору – повернути позивачу.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (р\р 31410537700005, одержувач місцевий бюджет Центрального району м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь (за кодом доходів 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) на користь ОСОБА_3 (представника позивача) судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00 коп., сплачений 12.05.2011 року згідно квитанції ПН53 від 12.05.2011 року.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з Державного бюджету м. Сімферополя (р\р 31218259700002, одержувач Державний бюджет м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь за кодом доходів 22050000, на користь ОСОБА_3 (представника позивача) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., сплачені 12.05.2011 року згідно квитанції №ПН57 від 12.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п’ятиденний строк.

Суддя