Рішення № 16779143, 30.06.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-250/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                               головуючого                                        - судді Шевченка В.В.

при секретарі                                        - Кримковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4991 гривня 21 копійка та судових витрат у сумі 171 гривня. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 грудня 2009 року між позивачем та відповідачкою укладений кредитний договір №006-11513-111209. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 порушує зобов’язання за кредитним договором та станом на 21 березня 2011 року належним чином не виконала свої зобов’язання, позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, при цьому надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходила.

У зв’язку з цим, беручи до уваги думку представника позивача, який у адресованій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

          11 грудня 2009 року між сторонами був укладений кредитний договір №006-11513-111209. Відповідно до п.1.3 зазначеного договору позивач надає відповідачці кредит, шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на картковому рахунку №26254903267149. На день укладення договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 4991 гривня 21 копійка (а.с. 7,8). Відповідачка ОСОБА_1, будучи держателем Картки, у свою чергу на підставі пункту 3.6 зазначеного кредитного договору зобов’язалася щомісяця, до 15-го числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості, що передбачено Правилами здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.6,7).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на порушення положень пункту3.6 кредитного договору від 11 грудня 2009 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов’язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту належним чином не виконала. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості становить 4991 гривня 21 копійка (а.с.6).

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати: 51 гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору та 120 гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №26254903267149, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 4991 (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто одну) гривню 21 копійку у рахунок заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 51 (п’ятдесят одну) гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                           В.В. Шевченко