Постанова № 1677903, 31.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31 березня 2008 р. Справа № 7/85-2008

за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції,м.Мукачево

до відповідача Приватного підприємця

про примусове стягнення податкового боргу:

1) ОСОБА_1, м. Мукачево у сумі 1000 грн. (справа №7/84-2008);

2) ОСОБА_2, м. Мукачево у сумі 656,22 грн. (справа №7/85-2008);

3) ОСОБА_3, м. Мукачево у сумі 400 грн. (справа №7/86-2008);

від позивача -ОСОБА_4(дов.26.10.2008р. № 10-0);

Секретар судового засідання - А. Ряшко

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 1000 грн., ОСОБА_2 у сумі 656,22 грн., ОСОБА_3 у сумі 400 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Крім того, представником Мукачівської ОДПІ в судовому засіданні заявлено про відмову від позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з підприємця ОСОБА_2 у сумі 297,65 грн. у зв'язку зі сплатою податкового боргу. В іншій частині позову стосовно податкового боргу підприємця ОСОБА_2 на день розгляду справи у сумі 358,57 грн. позов підтримано.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, своїх представників у судове засідання не направили, тому справа розглянута без їх участі за наявними та достатніми для прийняття судового рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість по сплаті до держбюджету єдиного податку підприємців ОСОБА_5 у сумі 1000 грн., ОСОБА_2 у сумі 358,57 грн. та ОСОБА_3 у сумі 400 грн. станом на 31.03.2008 р. у зв'язку з порушенням ними щомісячного обов'язку сплати податку відповідно до частини шостої статті 2 Указу Президента України „ Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 підтверджена матеріалами справи, зокрема, заявами про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, надісланими податковими вимогами та витягами з облікової картки платників податків.

Згідно з п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків, підлягає сплаті у встановлені строки до держбюджету і не може бути оскаржене ним в адміністративному або судовому порядку.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

. Оскільки вищезазначені суми заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі на підставі статті 8 Конституції України.

Відносно позовних вимог щодо стягнення податкового боргу у сумі 297,65 грн. з підприємця ОСОБА_2 провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі сплатою заборгованості та відмовою представника позивача від позову у цій частині, яка не суперечить чинному законодавству і приймається судом.

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 157, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги стосовно підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволити повністю, стосовно ОСОБА_2 - частково.

1.1. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного (місцевого) бюджету суму 1000 грн. податкового боргу та суму 10 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, код ЄДРПОУ 22108040, отримувач - ВДК у м. Ужгороді).

1.2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) в доход державного (місцевого) бюджету суму 358,57 грн. податкового боргу та суму 4 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, код ЄДРПОУ 22108040, отримувач -ВДК у м. Ужгороді).

 1.3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) в доход державного (місцевого) бюджету суму 400 грн. податкового боргу та суму 4 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, код ЄДРПОУ 22108040, отримувач -ВДК у м. Ужгороді).

2. У зв'язку зі сплатою підприємцем ОСОБА_2 податкового боргу у сумі 297,65 грн. провадження у справі у цій частині закрити, прийнявши відмову представника позивача від позову.

3.Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед